Дело №2-3449/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре Новиковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 797 758 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 211 425 руб. 95 коп.
Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчиками ФИО4 и ФИО1 в суд представлены возражения, в которых приведены ссылки на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
К числу форм платы за использование земли отнесена арендная плата (п.1 ст. 65 ЗК РФ).
По делу установлено, что согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и Савченковой (ранее ФИО6) Н.Н. на праве общей долевой собственности (по доле в праве собственности) принадлежало здание с кадастровым номером № – модуль площадью кв.м, расположенный по адресу: (дата и номер регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и Савченковой (ранее ФИО6) Н.Н. на праве общей долевой собственности (по доле в праве собственности) также принадлежало здание с кадастровым номером № – гараж площадью кв.м, расположенный по адресу: (дата и номер регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №.
Соответствующие объекты недвижимости находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , что следует из данных, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В исковом заявлении отмечается наличие предпосылок для взыскания с ответчиков платы за пользование соответствующим участком земли в размере сбереженной арендной платы в связи с возникновением на стороне указанных лиц неосновательного обогащения в результате использования земельного участка – имея ввиду то обстоятельство, что право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанные объекты возникло ДД.ММ.ГГГГ, а права на земельный участок с кадастровым номером № ответчиками не были оформлены с ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования присвоения кадастрового номера).
Как отмечается в представленных возражениях, между Администрацией г. Смоленска и ФИО1 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №; в дальнейшем сторонами указанная сделка была расторгнута.
При этом в отзыве на иск ответчиками указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ в их адрес претензий относительно наличия неосновательного обогащения не поступало; впервые соответствующая претензия направлена органом местного самоуправления ноября 2021 г., в связи с чем, ответчиками поставлен вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд за период с сентября 2013 г. по ноября 2018 г.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая приведенные выше доводы о пропуске срока исковой давности, суд соглашается с соответствующими суждениями ответчиков и признает их заслуживающими положительной оценки.
С учетом приведенных выше обстоятельств, размер неосновательного обогащения за период с 23 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составил 19 335 руб. 65 коп. (4 643 100 руб. х 4% : 365 х дн. = 19 335 руб. 65 коп.); за период с 01 января 2019 г. по 27 мая 2019г. размер неосновательного обогащения составил 74 289 руб. 60 коп. (4 643 100 руб. х 4% : 365 х 146 дн. = 74 289 руб. 60 коп.), а всего – 93 625 руб. 25 коп. (19 335 руб. 65 коп. + 74 289 руб. 60 коп. = 93 625 руб. 25 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В порядке установленном положениям ст. 395 ГК РФ в пользу Администрации г. Смоленска подлежат взысканию проценты в сумме 6 743 руб. 58 коп. за период с 23 ноября 2021г. по 20 июня 2022г., исходя из представленного ответчиками и неоспоренного при рассмотрении дела расчета.
Учитывая, что ответчики являлись титульными владельцами вышеуказанных объектов недвижимости на праве общей долевой собственности (по доле в праве собственности), вышеуказанные денежные средства взыскиваются с них в равных долях – по 46 812 руб. 62 коп. неосновательного обогащения (93 625 руб. 25 коп. : 2 = 46 812 руб. 62 коп.) и по 3371 руб. 79 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ (6 743 руб. 58 коп. : 2 = 3 371 руб. 79 коп.).
В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого ответчика госпошлину в доход бюджета города Смоленска по 1705 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации г. Смоленска к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Администрации г. Смоленска неосновательное обогащение в сумме 46 812 руб. 62 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3371 руб. 79 коп., а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 1705 руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Администрации г. Смоленска неосновательное обогащение в сумме 46 812 руб. 62 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3371 руб. 79 коп., а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 1705 руб. 53 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-004285-12
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3449/2022