Дело № 5-532/2022 (10RS6-01-2022-007868-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

гражданина Федеральной Республики Нигерия Сандэй ФИО7, <...>,

установил:

Сандэй ФИО8, являясь гражданином Федеральной Республики Нигерия, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, а также в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания. Деяние выявлено МП ОМВД России по Сегежскому району в ходе проверки 14.10.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>

Сандэй ФИО9 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Пояснил, что в 2017 году по истечении срока пребывания на территории РФ обратился в миграционную службу, уплатил денежные средства, после чего ему было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ. Последние два года он проживает в г. Москве. По прибытию в Москву узнал, что разрешение на временное проживание является недействительным. После этого он обратился в посольство для замены национального паспорта. Национальный паспорт был им получен в декабре 2021 года. После декабря 2021 году не выехал с РФ по причине того, что проживал с девушкой, в настоящее время она является его супругой, девушка боялась, что он не вернется в Россию. На территории России не трудоустроен, имеет бизнес в Нигерии, от которого получает доход путем перевода через криптовалюту. Не решал вопросы о легализации своего положения на территории РФ, так как не хватало на это времени. Сейчас заключил договор об оказании помощи в решении этих вопросов. На следующей неделе он должен явиться в суд в Москве, после чего планирует выехать с территории РФ, однако билеты им не приобретены, каким маршрутом будет выезжать, не знает. В настоящее время имеет в наличии 2000 рублей. Желает проживать в России, так как здесь его друзья, где он привык жить. Собственности на территории РФ не имеет, арендует жилье в Москве.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании просила признать Сандэй ФИО42 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Полагала, что Сандэй ФИО10 имел возможность с 2017 года решить вопросы о легалиации своего положения на территории РФ, оформить необходимые документы. В настоящее время отсутствуют основания полагать, что он самостоятельно осуществит выезд с территории РФ, учитывая длительность нарушения.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.10.2022 в 10 часов 30 минут в миграционном пункте ОМВД России по Сегежскому району, расположенному по адресу: <...>, каб. 69, выявлен гражданин Федеральной Республики Нигерия Сандэй ФИО11, не имеющий с 07.07.2017 документов, подтверждающих право пребывания в РФ, а также не осуществивший с 07.07.2017 выезд с территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2022 № 153; копией национального паспорта Федеральной Республики Нигерия на имя Сандэй ФИО12 <...> и его переводом; копиями виз на имя Сандэй <...>; копией миграционной карты на имя Сандэй ФИО13 <...>

Из письменных материалов дела следует, что с 07.07.2017 Сандэй ФИО14 не имеет документов, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом, в нарушение требований ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, до настоящего времени Сандэй ФИО15 не осуществил выезд с территории РФ.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации Сандэй ФИО16 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Доказательств обращения в миграционные органы РФ Сандэй ФИО17 не представлено. Его обращение за юридической помощью к третьим лицам не свидетельствует о принятии достаточных мер для устранения нарушений законодательства РФ, поскольку именно на Сандэй ФИО18, как на иностранном гражданине, прибывшим на территорию РФ, лежит обязанность по соблюдению миграционного законодательства. О наличии иных обстоятельств, препятствовавших устранению нарушений, Сандэй ФИО20 в ходе рассмотрения дела не сообщил. Не может являться таким препятствием отсутствие желание девушки, с которой Сандэй ФИО19 проживал на территории РФ, на его выезд с территории РФ.

Таким образом, совершенное Сандэй ФИО23 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю доказанным факт совершения Сандэй ФИО21 вмененного административного правонарушения, квалифицируя действия Сандэй ФИО22 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Сандэй ФИО25 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения Сандэй ФИО24 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Учитывая данные о личности Сандэй ФИО26, его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели наказания, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в размере 2000 рублей. Наказание в указанном размере соразмерно характеру совершенного деяния, фактическим обстоятельствам дела и личности Сандэй ФИО27.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно свидетельству о заключении брака между Сандэй ФИО28 и гражданской России ФИО29, брак заключен ХХ.ХХ.ХХ.. Сам по себе факт регистрации брака на территории Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у Сандэй ФИО30 устойчивой семейной связи с гражданами Российской Федерации на момент рассмотрения данного дела. При этом, судья учитывает, что Сандэй ФИО31 не ссылается в своих возражениях относительно применения наказания в виде административного выдворения на наличие тесных семейных отношений, указывая на нежелание разрывать дружеские связи, а также на желание вести бизнес в РФ. Также Сандэй ФИО32 указывает на наличие возможности выезда вместе с супругой.

Заключение брака между названными лицами само по себе не освобождает Сандэй ФИО33 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сандэй ФИО34 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из представленных письменных материалов дела, пояснений Сандэй ФИО35 следует, что у него отсутствует официальный источник дохода, возможность получения им дохода на территории РФ, в том числе, в размере, обеспечивающем приобретение проездных документов для самостоятельного выезда с территории РФ, не подтверждена.

Таким образом, учитывая отсутствие у Сандэй ФИО36 тесных семейных связей на территории России, не подтверждение им источника дохода, наличия денежных средств, достаточных для приобретения проездных документов, отсутствие доказательств возможности получения такого дохода в период нахождения на территории РФ, отсутствие обращений в органы МВД России с заявлением о постановке на миграционный учет, позволяющим легализовать нахождение на территории РФ, отсутствие приобретенных билетов для самостоятельного выезда, на который Сандэй ФИО37 указывал в ходе рассмотрения дела, не определение им маршрута выезда и сроков его осуществления, длительность нарушения, при отсутствии объективных причин, препятствующих устранению нарушения миграционного законодательства, длительность нарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения Сандэй ФИО39 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не усматривая оснований для контролируемого самостоятельного выезда Сандэй ФИО38 из Российской Федерации.

При этом учитываю наличие дипломатических отношений между РФ и Федеральной Республики Нигерия, отсутствие препятствий для выезда на территорию Федеральной Республики Нигерия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Федеральной Республики Нигерия Сандэй ФИО40 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить гражданина Федеральной Республики Нигерия Сандэй ФИО41 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия, расположенный по адресу: <...>

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18891109990002473004, УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск МВД по Республике Карелия лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86645000, счет 03100643000000010600 в отделении – НБ Республика Карелия банка России, БИК 018602104, кор/счет 40102810945370000073, КБК 18891109990002554616.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Тугорева