Гражданское дело № 2-598/2025
УИД 50RS0050-01-2025-000662-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по следующим основаниям.
11.03.2014 между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199 848,00 руб., на срок до 11.03.2019, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.
Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО2
24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО ПКО «Нэйва».
ООО ПКО «Нэйва» направило заемщику требование об уплате задолженности по кредиту в полном размере, которое заемщиком не было исполнено.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 по состоянию на 31.10.2024 в размере 68 191,49 руб., в т.ч.:
51 470,89 руб. – основной долг просроченный,
3 082,30 руб. – проценты просроченные,
13 638,00 руб. – неустойка,
проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг), по ставке, предусмотренной кредитным договором, начиная с 31.10.2024 по дату полного фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных ранее суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
11.03.2014 между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199 848,00 руб. под 29,0% годовых на срок до 11.03.2019, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком - по 6 344,00 руб., последний платеж – 7 118,28 руб. (л.д. 11, 12).
Согласно п. 3.1. Условий кредитования физических лиц в случае ненадлежащего исполнения кредитного обязательства заемщиком начисляется неустойка в размере 0,5% в день.
В силу ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик в срок, установленный кредитным договором платежи не вносил.
03.02.2015 по заявлению заемщика была предоставлена рассрочка погашения задолженности на срок до 26.01.2016.
Обязательства по возврату кредита, в т.ч. в рамках предоставленной рассрочки в уплате задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно договора уступки прав (цессии) от 24.12.2014 банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.03.2014 с ФИО1, ООО «Контакт-Телеком» (л.д. 13-15).
В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Контакт-Телеком» права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору по договору цессии от 25.10.2019 перешли к ИП ФИО2, а 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 16-19).
ООО ПКО «Нэйва» направило заемщику уведомление об изменении кредитора и требование об уплате задолженности по кредиту по состоянию на 09.07.2020 в размере 212 174,75 руб. (20), которое заемщиком не было исполнено.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.03.2014 по состоянию на 31.10.2024 составляет 68 191,49 руб., в т.ч.:
51 470,89 руб. – основной долг просроченный,
3 082,30 руб. – проценты просроченные,
13 638,00 руб. – неустойка,
При этом согласно динамического расчета размер начисленной неустойки составляет 990 077,85 руб., которая снижена истцом до уровня действующей ключевой ставки банка России.
Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).
Исходя из представленного истцом расчета задолженности она сформирована за период с 11.07.2018 в размере остатка задолженности, исходя из платежей, подлежащих уплате по кредитному договору за период с 11.07.2018 по 11.02.2019 (дату последнего платежа) относительно основного долга и процентов за пользование кредитом и неустойки на указанную часть основного долга, за взысканием указанной задолженности в суд общество должно было обратиться в срок до 10.07.2021.
Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано кредитором путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 317 Шатурского судебного района по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 07.10.2024 отменен (л.д. 25), что явилось основанием для обращения кредитора в суд в исковом порядке.
В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В связи с этим после отмены судебного приказа 07.10.2024 кредитор должен был обратиться в суд в исковом порядке в срок до 07.04.2025, истец обратился в суд 27.02.2025 (л.д. 28), т.е. в пределах срока исковой давности.
Таким образом, требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 за период с 11.07.2018 по 31.10.2024 в размере 68 191 рубль 49 копеек, в т.ч.:
51 470 рублей 89 копеек – основной долг просроченный,
3 082 рубля 30 копеек – проценты просроченные,
13 638 рублей – неустойка,
расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг), по ставке, предусмотренной кредитным договором (29,0% годовых), начиная с 01.11.2024 по дату полного фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова