РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-282/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-002136-44) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий во вселении и в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий во вселении и пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, обязать ответчика передать ей экземпляр ключей от указанного жилого дома, калитки, ворот и всех помещений в данном доме.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой двухэтажный кирпичный дом с кадастровым номером № с надворными постройками при нём, общей площадью 196,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ей и ответчику по 1/2 доле в праве каждому. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., который также принадлежит ей и ответчику по 1/2 доле в праве каждому. Она, будучи сособственником жилого помещения и земельного участка, на котором данное помещение расположено, лишена возможности пользоваться данным помещением, при этом ответчик, проживающий в спорном жилом доме, препятствует истцу в доступе в жилое помещение, отказывается передать ключи, которые у нее отсутствуют. Также участковым осуществлялись неоднократные выходы в различное время суток по месту жительства ответчика, в ходе которых попасть на земельный участок, огороженный забором, не представилось возможным, на звонки никто не отвечал, при этом в жилом доме было включено электричество. На оставленные участковым уполномоченным повестки о явке, никто не явился. Ключи от дома у нее отсутствуют, так как ответчик сменил замки и не пускает ее в дом. Претензия о вселении и предоставлении доступа в жилой дом оставлена ответчиком без удовлетворения. Обращения в полицию результата не дают.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснила, что до настоящего времени ответчик чинит истцу препятствия во вселении и в пользовании спорным жилым домом. Ключи от дома у нее отсутствуют, так как ответчик сменил замки и не пускает ее в дом. Также ответчик возвел забор, установил ворота и калитку, ключи от которых у истца также отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что у истца есть ключи от жилого дома, ФИО2 преследует корыстную цель и намеренно вводит суд в заблуждение. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Он отказался от своей доли наследства в пользу детей: ФИО4 и ФИО2 Они занимались строительством и отделкой спорного дома. Затем сын выгнал его и ФИО2 вместе с ребенком из дома и ограничил доступ в дом и на земельный участок. От ФИО4 стали поступать угрозы, ФИО2 стала обращаться в полицию, к участковому, пыталась с ответчиком договориться. В доме остались его личные вещи, он там прописан, но проживать вынужден у дочери. Заявленные требования поддерживает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 196,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доле в праве каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, материалами представленного Управлением Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов на объекты, расположенные по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обратившись в суд с данным иском, истец указывала на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, сменил замки, в дом не пускает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены обращения в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту чинения препятствий со стороны ФИО4 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, Шатское сельское поселение, <адрес>.

Как следует из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, у него с сестрой ФИО2 длительный спор на почве использования дома, он готов ей предоставить доступ в дом, передать ключи от дома в любое удобное время.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки сообщения ФИО2 о том, что ее брат ФИО4 и его сожительница препятствует ей в пользовании домом, следует, что опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что никаких препятствий ФИО2 в пользовании домом не чинит, в любое время готов предоставить ей доступ, а также комплект ключей, ранее не сделал этого, так как сестра не пришла их получать.

Согласно ответа прокуратуры <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по факту ее обращения о чинении препятствий в пользовании жилым домом, последней рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт чинения ФИО4 препятствий ФИО2 в пользовании общим имуществом путем лишения истца свободного доступа на принадлежащие сторонам объекты недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о нечинении препятствий в пользовании имуществом и передаче ключей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС № не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № препятствия во вселении и пользовании жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 196,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № ключи от входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>, а также калитки, ворот и всех помещений в вышеуказанном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий