Решение по делу № 2-842/2025 от 12.01.2026 - об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Дело № 2-842/2025

44RS0027-01-2025-000986-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к ФИО2, в котором на основании ст.278 Гражданского кодекса РФ просила обратить взыскание на 1/6 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,), (,,,), принадлежащую ответчику.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, где взыскателями являются - Управление ФНС по Костромской области, Управление опеки и попечительства администрации (,,,) (далее - орган опеки и попечительства), АО «Тинькоф Банк», ООО МКК «ДЗП-Центр», а общая сумма задолженности составляет 178 932,39 руб., остаток долга на момент обращения в суд - 178 065,35 руб. При установлении материального положения должника выявлено наличие единственного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, - 1/6 доли земельного участка площадью 146 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,), за счет которого подлежат исполнению требования исполнительных документов. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, указанным должностным лицом был произведен арест 1/6 доли земельного участка и определена предварительная оценка всего объекта недвижимости в 500 000 руб. Обращение взыскания на принадлежащую ФИО2 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № является единственным способом защиты интересов взыскателей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица был дополнительно привлечен ФИО3

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных участников: истца по (ходатайству), ответчика ФИО2 и третьих лиц - Управление ФНС по Костромской области, Управления опеки и попечительства администрации г.Костромы (по ходатайству), АО «Тинькоф Банк», ООО МКК «ДЗП-Центр», ФИО3

Ответчик ФИО2 извещалась о месте, времени и дате судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по месту регистрации по адресу: (,,,), судебную повестку не получила, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), устанавливает, что местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства, в том числе и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пункт 1 ст.165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п.1, 2 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации, необеспечение получения почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Сведениями о том, что неявка ФИО2 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений и ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не предоставлено.

С учетом положений приведенных выше, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные участниками доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 и п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями, при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги, изъятие у должника имущества и др.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При этом, в силу положений ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из положений п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором ч.1 ст.446 ГПК РФ (абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и подтверждено документально, что в отношении ФИО2 в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят:

-ИП №-ИП (предыдущий номер ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.), взыскатель - АО «Тинькоф Банк», сумма долга 64 497,32 руб., остаток задолженности - 64497,32 руб., очередность взыскания -4;

-ИП №-ИП (предыдущий номер ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.), взыскатель - Управление ФНС по Костромской области, сумма долга 40874 руб., остаток задолженности - 40379 руб., очередность взыскания -3;

-ИП №-ИП (предыдущий номер ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.), взыскатель - Управление ФНС по Костромской области, сумма долга 30716,30 руб., остаток задолженности - 30716,30 руб., очередность взыскания - 3;

-ИП №-ИП (предыдущий номер ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскатель - ООО МКК «ДЗП-Центр», сумма долга 4366,65 руб., остаток задолженности - 4366,65 руб., очередность взыскания - 4;

-ИП №-ИП (предыдущий номер ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.), взыскатель - Управление опеки и попечительства администрации г.Костромы, сумма долга 38518,12 руб., остаток задолженности - 38518,12 руб., очередность взыскания -4;

По информации органа опеки и попечительства, Управление опеки и попечительства администрации г.Костромы на момент взыскания судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 38518,12 руб. действовало в интересах н/л ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данный момент достиг возраста совершеннолетия и снят с учета, проживает с бабушкой (бывшим опекуном).

При возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, должнику ФИО2 устанавливался 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного производства, о чем должник ставился в известность. Данных об обжаловании и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, не имеется.

Как следует из сводок по вышеуказанным исполнительным производствам с целью установления материального положения и доходов ФИО2, наличия счетов в банках, недвижимого и ценного движимого имущества, были направлены запросы в регистрирующие органы (налоговый орган, ГИБДД, Росреестр, пенсионный орган), кредитно-финансовые учреждения и операторам связи.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что ответчику на праве собственности на основании Соглашения об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/6 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: (,,,), (,,,). Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления Росреестра по Костромской области кадастровая стоимость данного всего земельного участка составляет 453 612 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.10.2025 года на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо строения (обременения другими объектами недвижимости) отсутствуют, имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей разных отделений Управления ФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., (,,,)., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в отношении 1/6 доли спорного земельного участка произведен арест, что следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, из которого видно, что весь земельный участок оценен должностным лицом Службы судебных приставов (предварительно) в 500 000 руб. с указанием - требуется оценка специалиста.

Из содержания искового заявления видно, что задолженность ответчика в рамках сводного исполнительного производства №-СД на дату подачу иска (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет 178 065,35 руб.

Таким образом, поскольку стороной ответчика и истца иных данных о размере долга не представлено, то суд считает установленным, что размер обязательств должника на момент вынесения решения составляет 178 065,35 руб.

Так как требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства должником ФИО2 не исполняются длительное время, принимая во внимание размер долга (178 065,35 руб.) и сопоставимость задолженности с кадастровой стоимостью 1/6 доли земельного участка (75 602 руб.), которая является одной из разновидностью рыночной стоимости, учитывая, что в сложившейся ситуации обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку значимых действий по погашению долга ответчик не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество должника, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов без обращения взыскания на долю объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, суд отмечает, что с учетом вышеприведенного законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства, при предъявлении судебному приставу-исполнителю иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, возможность реализации спорного объекта недвижимости является правом должностного лица Службы судебных приставов, а не обязанностью, поскольку не исключает первоочередное погашение задолженности за счет иного ликвидного имущества, имеющегося у должника.

Из материалов дела видно, что истцом до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес других сособстенников земельного участка уведомление с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки в соответствии со ст.250 ГК РФ, в котором данные лица ставились в известность о том, что в случае отказа от покупки либо не направления в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующего ответа 1/6 доли, принадлежащая ФИО2 будет продана с публичных торгов

С учетом вышеуказанного исковые требования об обращении взыскания на 1/6 доли спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Часть 3 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: (,,,), принадлежащую ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: № №).

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), в доход бюджета муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Копию заочного решения направить ФИО2 и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026 года.