Дело № 2-1796/2022
УИД 42RS0008-01-2022-002068-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Литвиненко Е.Р.,
с участием прокурора Бухариной В.П.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово
28 сентября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 А,Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании отсутствующим права собственности на долю в квартире, признании регистрационной записи недействительной, регистрации по месту жительства незаконной.
Требования мотивированы тем, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в комитете по управлению имуществом администрации от ДД.ММ.ГГГГ серии Ж №, реестровый №, квартира по адресу , общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., состоящая из 3-х комнат, была передана в совместную собственность: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 А,Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО6
А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая с согласия своей матери ФИО1, продали ФИО5 квартиру по адресу , , общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из 3-х комнат.
Сделка была оформлена нотариально (нотариус ФИО12), зарегистрировано в реестре Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы за №. Переход права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 был зарегистрирован в Администрации г. Кемерово - комитетом по управлению имуществом администрации от ДД.ММ.ГГГГ серии Ж №, реестровый №.
Сделка по отчуждению объекта недвижимости, в целях соблюдения прав несовершеннолетних была совершена с разрешения органов опеки и попечительства с одновременным оформлением в собственность несовершеннолетнего ФИО6 права на дом по адресу: .
Сделка по приобретению в собственность несовершеннолетнего дома была также оформлена нотариально нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО12
Начиная с 1998 года ФИО6 был зарегистрирован по месту проживания: .
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировал право собственности на 1/5 долю в квартире ФИО5 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства в квартире, принадлежащей ФИО5 на праве собственности.
Кроме того, ответчик, его представитель ФИО9 ФИО23, а также известно скандальный видеоблогер ФИО24 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пытались вскрыть двери в квартиру по адресу: , , принадлежащую на праве собственности ФИО5.
По данному факту было обращение в Отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по . По прибытии сотрудников полиции, ответчик, его представитель ФИО9 ФИО23, видеоблогер ФИО24 ФИО7, требовали вскрыть квартиру и обеспечить доступ в квартиру для постоянного проживания ФИО6, предъявили выписку из ЕГРП на указанную квартиру о регистрации за ФИО6 права собственности на 1/5 долю в квартире, а также паспорт ФИО6 с регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ по адресу .
Все действия они незаконно снимали на камеру, а в последующем разместили видеорепортаж «25 лет назад обманули с квартирой действительный собственник не может попасть в жилье» в интернет.
Согласно видео, ФИО6 знал о том, что его мать продала квартиру.
Фактически, новоиспеченный собственник 1/5 доли в квартире по адресу: - ФИО6 А,Х. утратил право собственности на указанную квартиру в связи с ее продажей.
Воспользовавшись отсутствием информации в Россреестре о правообладателях квартиры по адресу: , ФИО6, зная о том, что его мать продала квартиру, незаконно, обманным путем на основании утратившего договора на приватизацию зарегистрировал на свое имя право собственности на 1/5 доли в квартире, а затем также незаконно зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в квартире.
Ответчик не является членом семьи ФИО5 Согласие на вселение в спорную квартиру ответчика ФИО5 не давала, соглашение о предоставлении права пользования вышеуказанным жилым помещением не заключала.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования (л.д.129), поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО6 на 1/5 доли в квартире.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО5 уточнила исковые требования, просила признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлениях об уточнении исковых требований. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры мать ответчика ФИО1 с семьей собирали вещи несколько дней для переезда в дом по , после чего вывезли все свои вещи и отдали ключи ФИО5 Все бывшие жильцы были сняты с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи, кроме ФИО3 - совершеннолетний сын ФИО1 Он был снят с регистрационного учета по решению суда. Соглашение с бывшим собственником квартиры ФИО6 по поводу использования жилого помещения, либо регистрации в жилом помещении до какого-либо периода не заключалось.
Представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121,122-123), настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что правовых оснований для регистрации ответчиком по месту жительства не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: была куплена истцом у семьи ФИО6, расчет был произведен в момент подписания договора. Договор оформлен нотариально и зарегистрирован администрацией г. Кемерово в лице Комитета по управлению имуществом. Воспользовавшись тем, что сведения о собственниках данной квартиры в Управлении Росреестра по Кемеровской области отсутствовали, ответчик получил дубликат договора о приватизации, на основании которого он ранее владел данной квартирой, и зарегистрировал право собственности на 1/5 долю в квартире ДД.ММ.ГГГГ, после чего зарегистрировался по месту жительства в данной квартире. ФИО5 не зарегистрировала право собственности в Росстреестре, поскольку переход права собственности на основании договора купли-продажи был зарегистрирован администрацией г. Кемерово, а именно комитетом по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, серия Ж №, реестровый №. На тот момент комитет по управлению имуществом - единый орган, который осуществлял регистрацию перехода права собственности. С 18.11.1998 стало функционировать Управление Росреестра по Кемеровской области.
В судебном заседании ответчик ФИО6 уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержал пояснения, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству встречного искового заявления о признании права собственности ФИО6 на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: ., в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы Кемеровским областным судом на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного искового заявления ФИО6, полагал невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения частной жалобы.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО6 – ФИО9 о приостановлении производства по делу судом отказано, поскольку оснований для приостановления производства по делу суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для принятия встречного искового заявления к своему производству в связи с отсутствием условий для принятия встречного иска и препятствий для реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска (л.д. 145).
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.
В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Заместитель прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухарина В.П. полагала исковые требования ФИО5 о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , подлежащими удовлетворению, о чем представила письменное заключение.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Кемерово передала безвозмездно в собственность граждан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия законного представителя ФИО1, квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: (л.д.69).
Указанный договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер серии Ж № (л.д.112).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей с согласия своей матери ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: А, (л.д.14).
Договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрирован в реестре за №.
В связи с тем, что создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно, до их создания применялся действовавший в субъекте порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. На территории города Кемерово до 19.11.1998 регистрацию сделок с недвижимым имуществом осуществлял Комитет по управлению имуществом г. Кемерово (часть 6 Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 3 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Пункт 2.1. Постановлен администрации г. Кемерово от 04.09.1995 № 286 «Об утверждении временно Положения «О порядке регистрации сделок с недвижимым имуществом на территории г. Кемерово).
В установленном законом порядке право собственности ФИО5 на спорную квартиру не зарегистрировано. Сведения о заключенном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление ФИО6 о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: (л.д.78,79).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление ФИО5 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, за № (л.д.35-37).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН проведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО6 на 1/5 долю в праве (л.д.31-32), в связи с чем, исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворению не подлежат.
Судом так же установлено, что ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: , что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.48).
В материалы дела доказательства достижения между истцом и ответчиком соглашения, регулирующего возможность и порядок использования жилого дома, ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик после продажи спорной квартиры в 1998, вывез все свои вещи, в жилом помещении не проживал и не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Таким образом, поскольку какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением, не имеется, доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено, право собственности истца на спорную квартиру подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО6 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования жилым помещением, в связи с чем, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого помещения после его отчуждения в собственность истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах и в силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение является основанием для снятия ответчика ФИО6 с регистрационного учета по адресу:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 А,Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО6 А,Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт ), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.10.2022 года.
Председательствующий: (подпись)