Гражданское дело № 2-548/2023
40RS0026-01-2022-001106-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2022 года в суд поступил иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 (далее – истец) к наследственному имуществу ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с заемщиком ФИО на сумму 1 168 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, взыскании задолженности за период с 26.01.2021 по 12.04.2022 в сумме 1 001 910 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 209 руб. 55 коп.
24 июня 2022 года Обнинским городским судом Калужской области иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 149), 23 августа 2022 года производство по делу возобновлено (Т. 1 л.д. 182).
19 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, Росимущество в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Т. 1 л.д. 226).
17 ноября 2022 года Обнинским городским судом Калужской области иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 244), 09 января 2023 года производство по делу возобновлено (Т. 2 л.д. 30).
01 февраля 2023 года судом в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен наследник заемщика ФИО – ФИО1 (Т. 2 л.д. 9, 37).
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1, третьи лица, извещавшиеся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 168 000 руб. под 12,9% процентов годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора (Т. 1 л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (Т. 1 л.д. 220).
Как следует из ответов нотариусов, наследственное дело к имуществу ФИО не заводились (Т. 1 л.д. 139-145).
В поступившем из УМВД России по Калужской области ответе на запрос суда содержатся сведения о том, что ответчик ФИО1 являлась супругой ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлена копия свидетельства о заключении брака (Т. 2 л.д. 58-59), и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В абзаце втором п. 61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленной в материалы дела ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти наследодателя ФИО выполнила перевод денежных средств, находящихся на счетах своего супруга, на свою банковскую карту (Т. 2 л.д. 55-57). Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии данным ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федераций, суд приходит к выводу, что в рамках возникших между сторонами правоотношений, ответчик как наследник ФИО2, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по договору, приняла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору по состоянию на 12.04.2022 в сумме 1 001 910 руб. 26 коп., где сумма просроченной задолженности 858 690 руб. 15 коп., процентов 143 220 руб. 11 коп. (Т. 1 л.д. 98-103), поскольку он соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен.
В связи с тем, что обязанности по кредитному договору после смерти заемщика наследником не исполнялись, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности, что не оспаривается, требование банка о взыскании задолженность с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.
Требование банка к ответчику от 11 марта 2022 года о досрочном расторжении договора к досудебному разрешению спора не привело (Т.1 л.д. 92-93, 94)
При таком положении, заявленное банком требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, в связи с чем истец в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 209 руб. 55 коп., рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 104).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 910 рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме 19 209 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Медведева