Дело №2-351/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000132-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.02.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №753006997853-24-1. Согласно условиям договора банк предоставил заемные средства в размере 1 300 000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства №753006997853-24-1П01 от 07.02.2024г с ФИО2. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13.01.2025 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 1 252 767,34 руб., из которых: основной долг 1 117 691,22 руб., проценты 97 166,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 845,28 руб., неустойка за просроченные проценты 4 808, 98 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №753006997853-24-1 от 07.02.2024г., за период с 07.02.2024г по 13.01.2025г (включительно) в размере 1 252 767,34 руб., в том числе: основной долг 1 117 691,22 руб., проценты 97 166,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 845,28 руб., неустойка за просроченные проценты 4 808, 98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 255,12 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования не признали, полагая, что таковые подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчиков инициирована процедура банкротства.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
(часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №753006997853-24-1. Согласно условиям договора банк предоставил заемные средства ответчику в размере 1 300 000 рублей с целью развития бизнеса заемщика, процентная ставка 25,9% годовых, на срок 36 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, следующим за месяцем заключения.
Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств по договору в виде поручительства граждан.
07.02.2024г для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №753006997853-24-1П01 с ФИО2.
Согласно сведениям из ЕГРИП от 15.01.2025г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2024г.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, указанному истцом в исковом заявлении по состоянию на 13.01.2025 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 1 252 767,34 руб., в том числе: основной долг 1 117 691,22 руб., проценты 97 166,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 845,28 руб., неустойка за просроченные проценты 4 808, 98 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты долга у суда не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчиков о необходимости оставления заявленных исковых требований без рассмотрения в связи с инициацией процедуры банкротства, суд признает несостоятельными исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотреные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям абз. 3 п. 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В свою очередь ответчиками представлены определения «О принятии к производству Арбитражного суда Забайкальского края заявления о признании гражданина банкротом, назначении судебного заседания» в отношении ФИО1 - от 30 января 2025г, в отношении ФИО2 - от 13 марта 2025г. соответственно.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для оставления заявленных требований без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения дела в отношении ответчиков заявления о признании их банкротами только приняты к производству суда.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 27 255,12 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...), в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №753006997853-24-1 от 07.02.2024г., за период с 07.02.2024г по 13.01.2025г (включительно), в размере 1 252 767,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 255,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025