66RS0015-01-2022-001535-32 Решение составлено: 09.08.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1150/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 «О признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*, *Номер*».
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 «О признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*», указав, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* удовлетворены требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*.
Были выданы исполнительные документы ФС *Номер*, ФС *Номер*, ФС *Номер*, ФС *Номер*.
*Дата* в Асбестовский РОСП в пользу ПАО «СКБ-Банк» было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 на основании исполнительного документа ФС *Номер*.
Кроме того, в Асбестовском РОСП в пользу ПАО С»СКБ-банк» было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 на основании исполнительного документа ФС *Номер*.
Между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и должником.
Определением суда ООО «Траст» признано правопреемником ПАО «СКБ-банк» в гражданском деле *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3.
Таким образом, ООО «Траст» является правопреемником ПАО «СКБ-банк» в установленном правоотношении.
*Дата* (исх. *Номер*) ООО «Траст» в адрес Асбестовского РОСП направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве *Номер*-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, с приложением копии определения о правопреемстве с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Траст».
В адрес ООО «Траст» не поступало постановление о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*-ИП, однако, согласно системе межведомственного электронного взаимодействия с ФССП России, ООО «Траст» является взыскателем по исполнительному производству *Номер*-ИП.
Однако, ООО «Траст» стало известно, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 с расчетного счета ООО «Траст» *Номер* () были незаконно удержаны денежные средства в размере 189 002,05 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*-ИП.
*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 с расчетного счета ООО «Траст» *Номер* () были незаконно удержаны денежные средства в размере 189 002,05 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*-ИП.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству *Номер*-ИП возбужденному в отношении ФИО3 была незаконно и неверно произведена замены стороны должника с ФИО3 на ООО «Траст».
Задолженность по исполнительному производству *Номер*-ИП ввиду незаконной и неверной стороны должника была погашена за счет средств, списанных с расчетных счетов юридического лица – ООО «Траст», которое в свою очередь является стороной взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 была незаконно и неверно произведена замена стороны взыскателя, было незаконно удержаны денежные средства с разных счетов ООО «Траст».
Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «Траст», вследствие чего ООО «Траст» несет убытки.
ООО «Траст» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1, выразившиеся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве *Номер*-ИП, в незаконном удержании денежных средств с расчетных счетов ООО «Траст».
2.Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно, указав верно сторону взыскателя ООО «Траст», сторону должника ФИО3 в исполнительном производстве *Номер*-ИП.
3.Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «Траст» *Номер* () в размере 189 002,05 руб.
4.Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «Траст» *Номер* () в размере 189 002,05 руб.
5.В случае наложения ареста на счета ООО «Траст» *Номер* (), *Номер* () обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 отменить постановления о наложении ареста, направить в адрес ООО «Траст» соответствующее постановление.
6.Установить судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства. (л.д. 5-6)
Также административный истец представил уточнение по административному иску, просят считать должниками по исполнительным производства, указанным в административном исковом заявлении ФИО2, ФИО3 (л.д. 18)
*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему административному делу в качестве административного соответчика привлечен ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 61)
Представители административного истца – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании по делу от 19.07. 2022г. пояснила, что действительно, была допущена ошибка по делу, однако, она была устранена, денежные средства, незаконно списанные со счета ООО «ТРАСТ», возвращены административному истцу.
Представители административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представили.
Представители заинтересованного лица – Асбестовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представили.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, по гражданскому делу *Номер* по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в сумме 187 277,78 руб., в том числе: 162 000 руб. – задолженность по кредиту; 25 277,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472,78 руб.
На основании вышеуказанного решения взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС *Номер* о взыскании задолженности с ФИО2, исполнительный лист ФС *Номер* о взыскании задолженности с должника ФИО4
*Дата* Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного листа ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 189 750,56 руб. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк».
*Дата* Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного листа ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 189 750,56 руб. в пользу ПАО «СКБ-банк».
*Дата* между ООО «Траст» и ПАО «СКБ-банк» заключен договор уступки прав (требования) *Номер*, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Траст».
*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Траст» по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 13-14).
Как следует из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), из указанного постановления следует, что произведена замена должника ФИО4 на правопреемника ООО «Траст» (л.д. 35).
*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» ее правопреемником ООО «Траст» (л.д. 34).
Как следует из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ее правопреемника ООО «Траст». (л.д. 53).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 не оспаривается то обстоятельство, что что *Дата*. с расчетного счета ООО «Траст» *Номер* () были незаконно удержаны денежные средства в размере 189 002,05 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*-ИП, а так же, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 с расчетного счета ООО «Траст» *Номер* () были незаконно удержаны денежные средства в размере 189 002,05 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*-ИП.
При этом, судебным приставом-исполнителем направлена заявка на возврат денежных средств *Номер*, *Номер* ООО «Траст» (л.д. 36-39, 40-43), что также подтверждается скриншотом заявок (л.д. 67, 68)
Судом установлено, что в настоящее время удержанные денежные средства ООО «Траст» возвращены взыскателю в полном объеме.
Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области предприняла необходимые меры по возврату удержанных денежных средств, вынесла постановления о замене стороны исполнительного производства на взыскателя ООО «Траст», какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не нарушены.
С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 «О признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 «О признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней.
Судья ___________________________ И.В. Архипов