№ 1-661/23
УИД 24RS0024-01-2023-003686-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В.,
при секретаре Протопоповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Приходько И.В.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 24-<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 29 ноября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился около супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 65, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную ему ранее ФИО7, для дальнейшего возврата законному владельцу, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1 с последующим их использованием в своих личных, корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 65, через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 31 минуты по 17 часов 33 минуты произвел расчет за приобретенный им товар на общую сумму 559 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в тот же день пришел в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, зд. 62, стр. 4, пом. 34, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 1499 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день пришел в супермаркет «Рубцовский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 75, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 300 рублей 22 копейки, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день пришел в магазин ООО «Винный погребок», расположенный по адресу: <адрес>, зд. 62, строение 4, пом. 75, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 99 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же вечер пришел в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 7, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 560 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1
Всего своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты по 18 часов 01 минуту с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3019 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что что ДД.ММ.ГГГГ отец – ФИО7 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин «Магнит» по <адрес> и нашёл чужую банковскую карту. После чего передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета. Он посмотрел данную карту и увидел, что владельцем карты является женщина. Отец сказал, что нужно отдать данную карту в магазин «Магнит», чтобы её вернули владельцу. После чего он решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный напротив стадиона «Текстильщик» <адрес> и взял с собой банковскую карту. Подходя к магазину, он решил совершить хищение с данной банковской карты ПАО «Сбербанк России», так как видел, что картой можно производить бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода. Находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по <адрес> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» путём бесконтактной оплаты он приобрёл сухарики стоимостью 39 рублей 99 копеек, колбасу стоимостью 519 рублей 99 копеек. После чего он пошёл в ТРЦ «Порт-Артур», расположенный по <адрес>, где картой рассчитался за приобретенный товар в магазине «DNS» на сумму 1499 рублей. После чего он пошел в супермаркет «Рубцовский», расположенный в ТРЦ «Порт Артур» <адрес>, где приобрёл курицу гриль стоимостью 300 рублей 22 копейки, а также в отделе «Винный погребок» приобрел пиво «Жигулёвское» объемом 1,5 литра стоимостью 99 рублей 90 рублей. Позже он сходил в магазин «Табак», расположенный по <адрес> в ТРЦ «Порт Артур», где приобрел 5 пачек сигарет марки «Хортиця» стоимостью за пачку 112 рублей, на общую сумму 560 рублей. За покупку он рассчитался банковской картой, ему не принадлежащей. После этого он пришёл домой и показал отцу свои покупки, сказав, что совершал покупки чужой картой. После чего он разрезал карту ножницами и выбросил её в мусорное ведро. В итоге им с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3019 рублей 10 копеек. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном хищении денежных средств с банковского счета. В настоящее время ущерб потерпевшей стороне он возместил в полном объеме (л.д. 70-72, 81-83, 95-97).
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая является социальной. ДД.ММ.ГГГГ она увидела у себя в телефоне смс-сообщения от «Сбербанка» о покупках по ее карте на следующие суммы: 39,99 рублей, 519,99 рублей, 1499 рублей, в 300,22 рубля, 99,9 рублей, 560 рублей, на общую сумму 3019 рублей 10 копеек. Она пошла проверить карту в кошельке, но ее там не оказалось, думает, что выронила ее в магазине, когда рассчитывалась за товары другой картой. В настоящее время ущерб от хищения денежных средств ей возмещен в полном объеме;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на освноании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ходил в магазин «Магнит», расположенный в здании бывшего магазина «Сибирячка» по <адрес>, где приобретал продуты питания и при расчете на кассе увидел лежащую на полу банковскую карту серого цвета. Он подумал, что кто-то выронил данную банковскую карту, поднял её и первоначально хотел отдать её кассиру на кассу, но из-за большой очереди возле кассы не стал возвращаться с покупками к кассиру и унёс найденную карту домой. На следующий день он снова собрался идти за продуктами и обнаружил в сумке найденную им ранее карту и передал ту сыну ФИО1, сказав, что нашёл карту в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ и что нужно отдать карту в магазин. Через некоторое время сын вместе с полученной от него картой ушёл в магазин, но через некоторое время вернулся и показал продукты, сигареты и карту памяти для телефона, сказав что сделал все эти покупки с помощью банковской картой. Впоследствии сын ножницами разрезал и выбросил банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему и сыну стало известно, что по факту совершения покупок по карте владелица карты обратилась в полицию (л.д. 63-64).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 65, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 8-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС-Ритейл» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 62, стр. 4, пом. 34, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Табак» ИП ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 7, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 24-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Рубцовский» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 62, стр. 4, пом. 75, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 32-35);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Винный погребок» ООО Винный погребок, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 62, строение 4, пом. 75, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 38-42);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № субаренды части торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» №-исх. 205 от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.31 - 39,99 - PYATEROCHKA; ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 - 519,99 - PYATEROCHKA; ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 - 1499 - DNS; ДД.ММ.ГГГГ в 13.56 - 300, 22 - RUBTSOVSKIY; ДД.ММ.ГГГГ в 13.59 - 99,9 - VINNIY POGREBOK; ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 - 560 - TABAK; сведения о наличии счетов и иной информации, согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты по номеру счета, согласно которого банковский счет № открыт в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 (л.д. 58-59), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал и рассказал о совершенном им тайном хищении денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 со счета которой он ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время, находясь в различных торговых точках <адрес> края посредством платежного терминала производил расчет за приобретенный им товар (л.д. 84-90).
С учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родителям с учетом их состояния здоровья, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: показания в качестве свидетеля, как фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора № 28 аренды нежилого помещения от 09.01.2019; копия договора № 34/2 субаренды части торгового зала от 01.12.2018; копия договора аренды нежилого помещения от 21.07.2023; копия договора дарения № 1 от 10.01.2016; копия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2023; ответ ПАО «Сбербанк России» № 8646-14-исх. 205 от 04.10.2023 по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах