Дело № 2-6285/2025
УИД 50RS0<№ обезличен>-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6285/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации г.о. Химки Московской области с иском о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> права собственности городского округа Химки на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что <адрес> общежития № <адрес> состоящая из двух комнат общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: <адрес>1, была предоставлена в 2009 году для проживания его отцу ФИО2 и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с ОАО Строительное Управление Московского региона. Подтверждение фактического пользования этой квартирой являются платежные документы, а также договор <№ обезличен> аренды нежилого помещения от <дата>. Он совместно с отцом и другими членами семьи с 2009 года проживает в спорном помещении, иного места жительства не имеет, в приватизации жилых помещений не участвовал, задолженность по оплате ЖКУ отсутствует. ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не желают участвовать в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение и в приватизации данного жилого помещения. На его обращение к ответчику о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения получил отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.о Химки Московской области, в судебное заседание не явился извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, спорная квартира расположена в городке, созданном в период с 1977 по 1982 г.г. по месту дислокации войсковой части <№ обезличен>, где вблизи п. <адрес> <адрес> построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания (инв. № <№ обезличен>), предназначенные и используемые в дальнейшем для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала близлежащих воинских формирований.
На основании приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 № 431 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУ МР МО РФ». Передаточным актом от <дата> в ведение ОАО «СУ МР» были переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, строение № 1,2,3,4 (по техпаспорту БТИ <№ обезличен> литера А,Б,В,Д).
<дата> Девятым Арбитражным апелляционным судом было вынесено Постановление по делу № А40-124639/11-139-1142, которым признан недействительным приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес> Чашниково, паспорт БТИ № 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда; также было решено исключить из передаточного акта от <дата> п.п. 40-42 раздела 1.3. приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона». Указанное Постановление оставлено без изменений Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского <адрес> от <дата>.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-124639/11-139-1142 также установлено: «Статья 16 ЖК РФ устанавливает, что к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ч. 1 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Как следует из представленных технических паспортов в отношении зданий, расположенных по адресу: <адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (<№ обезличен> Литера (А); <адрес>, г. Химки, вблизи д. Чашниково; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4330,1кв.м.; инв. № паспорта БТИ <№ обезличен> Литера (Б); <адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (<№ обезличен>5947); Литера (В), указанные здания поименованы как жилые помещения (общежития). В экспликациях в назначении помещения данных зданий указано: жилая площадь; кухня, санузел; прихожая. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая то обстоятельство, что ОАО «Строительное управление Московского 7 <№ обезличен> региона» переданы 3 жилых здания (литера А, Б, В, ) в пос. Чашниково <адрес> Московской <адрес>, в которых на момент передачи проживали и в настоящее время продолжают проживают граждане, приходит к выводу о том, что помещения зданий; расположенных по адресу: <адрес>, г. Химки, вблизи д. Чашниково; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (<№ обезличен>); Литера (А); четырехэтажное здание; <адрес>; вспомогательное, нежилое; этажность 4; общая площадь 4330,1 кв.м.; инв. № паспорта БТИ <№ обезличен> Литера (Б); четырехэтажное здание; <адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (311:090-5947); Литера (В), переданы и используются как жилые помещения. В связи с этим передача указанного спорного имущества (общежитий) в собственность ОАО «СУ МР» при приватизации совершена с нарушений требований законодательства, поскольку общежитие как объект жилищного фонда не подлежал включению в состав приватизируемого имущества. При этом то обстоятельство, что Администрацией Химкинского района отказано в принятии 3 жилых зданий (литера А, Б, В) в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в удовлетворении оспариваемого приказа в указанной части недействительным, поскольку согласно приложению № 3 постановления Верховного Совета РФ от <дата> № 3020-1 жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность».
Таким образом, изложенным судебным решением установлено, что занимаемое истцом помещение является жилым.
Эти же судебным актом, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт БТИ № <№ обезличен>, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от <дата> исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».
При рассмотрения дела № А40-124639/11-139-1142 Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
«Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1984 года 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части <№ обезличен> отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.
По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.
Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08 октября 1992 года, воинскую часть <№ обезличен> предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.
В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.
На основании протокола от 27.08.1998, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № <№ обезличен>, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района.
Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района Московской области 12 июля 2002 г. было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность Химкинского района Московской области.
В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от <дата> правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от 28.02.2005 (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ № 30-20-1 от 27.12.1991).
На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт БТИ № <№ обезличен>, литера А<№ обезличен>, Д (пп 40-43 раздела 1.3 Приказа).
Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «Строительное управление Московского региона» (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта)».
Из материалов дела следует, что вселение производилось в связи с трудовыми отношениями отца истца ФИО1 – ФИО2 с правообладателем общежития.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и 14 июня 2006 года, разъяснено, что из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 вышеназванного Закона, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.07.2007 № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших госучреждениям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 №4-П указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях соответствующим государственным или муниципальным предприятием (учреждением), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Судом установлено, что факт непрерывного длительного проживания истца, в том числе и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг, подтверждается материалами дела, а именно копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.
Как следует из доводов иска, ФИО1 обратился в администрацию г. Химки Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма на уже занимаемую им <адрес> <адрес>.
В своем ответе № 153ТГ-4811/17-2 от 21.04.2025 администрация г. Химки Московской области отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, сославшись на ст. 49 ЖК РФ, регулирующую порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что истцом не подтверждено право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
По смыслу нормы ст.7 Федерального закона от 29.12. 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. С момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.
Соответственно, применение положений ст. ст. 49 - 59 ЖК РФ, регламентирующих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором учитывается такой критерий, как обеспеченность иным жилым помещением, в случаях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения из числа свободных жилых помещений, невозможно, поскольку в данном случае имеют место другие правоотношения по оформлению договора социального найма уже занятых гражданами жилых помещений на законных основаниях.
Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у семьи Суповых возникло в 2009 году в связи с трудовыми отношениями его отца ФИО2 с организацией – наймодателем общежития еще за двенадцать лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию, производит за свой счет расходы по его содержанию, пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия истцом и членами его семьи спорной площади, ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> независимо от того, состоит ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации г. о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности городского округа Химки на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, и внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025.
Судья К.А. Пшукова