Решение по делу № 2-3261/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-3261/2023

УИД26RS0017-01-2023-003893-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму долга за коммунальные услуги начисленные в период действия договора аренды в размере 145 000 рублей, сумма неустойки в размере 48 059, 35 рублей 35 копеек, а также судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей и государственная пошлина в суд в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что «06» февраля 2019 года между ней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Республики Ингушетия, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт: серия № № (далее - Истец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армения, зарегистрирован по адресу: РФ, Ставропольский Край, <адрес>, паспорт (иностранный): № выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий дактилоскопической регистрации и фотографирования: серия 88 № от ДД.ММ.ГГГГ и его родителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: Армения, зарегистрирован по адресу: РФ, Ставропольский Край, <адрес>, паспорт (иностранный): № от ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий дактилоскопической регистрации и фотографирования: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Ответчики) был заключен Договор Аренды Квартиры от «06» февраля 2019 в <адрес> (далее - Договор Аренды) через АН «Альтернатива» №

Согласно предмету договора арендатору (Ответчику) передается в пользование жилое помещение (квартира: 3-х комн., расположенная по адресу: <адрес>) для проживания в нем за плату арендодателю (Истцу). В соответствии с условиями договора аренды, а именно согласно пункту 4.1 договора аренды, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 8000 (восьми тысяч) рублей + коммунальные платежи, то есть арендатор (Ответчик) помимо фиксированной арендной платы должен был оплачивать арендодателю (Истцу) суммы предоставленных счетов за коммунальные услуги в период действия договора аренды.

В соответствии си. 3.2 договора аренды, арендная плата за квартиру: 3-х комн., расположенная по адресу: <адрес> составляет 8000 (восьми тысяч) рублей + коммунальные платежи ежемесячно. В соответствии с и. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вовремя оплачивать аренду согласно тем условиям, что зафиксированы в договоре. В соответствии с и. 1 ст. 614 ГК РФ и и. 4.1 договора аренды арендатор (Должник) должен вовремя переводить арендную плату + суммы по счетам коммунальных услуг на наш счет 6 (шестого) числа каждого месяца.

Арендатор (Ответчик) в период действия договора аренды не оплачивал и не перечислял оплату за коммунальные платежи, а только вносил арендную плату за аренду квартиры. Арендную плату в размере 8000 (восьми тысяч) рублей производила со своей банковской карты путем перечисления денежных средств ФИО3 (родитель-мама ФИО2), что подтверждает Справка об операции/Выписка по расчетному счету. Арендатор (Ответчик) говорил о том, что оплачивает за коммунальные услуги самостоятельно. В связи с тем, что арендодатель (Истец) проживает в другом регионе Российской Федерации, не имела возможность проверить достоверность слов арендатора (Ответчика) об самостоятельной оплате за коммунальные услуги. О имеющемся долге за коммунальные услуги по квартире: 3-х комн., расположенная по адресу: <адрес> арендодатель (Истец) узнала только, «29» июня 2021 года. Неоднократные просьбы произвести оплату долга за коммунальные услуги накопившегося в период действия договора аренды, остались не исполненными арендатором (Ответчиком), а далее и вовсе арендатор (Ответчик) отказался оплачивать свой долг за коммунальные услуги, который накопил в период действия договора.

Вследствие чего, Истец была вынуждена оплатить образовавшийся долг за коммунальные услуги в период договора аренды квартиры от «06» февраля 2019 в <адрес> за свой счет, во избежания подачи на Истца в суд, так как она являлась собственником квартиры, которую сдавала в аренду Ответчикам. Сообщив Ответчикам о том, что долг за коммунальные услуги был оплачен, Истец потребовала от Ответчиков возместить ей сумму оплаченного долга за коммунальные услуги. На что Ответчики ответили, что в ближайшее время вернут сумму, которая была оплачена за коммунальные услуги в период аренды ответчиками квартиры Истца и попросили прислать чеки и квитанции об оплате для доказательства. Истцом были предоставлены Ответчикам для подтверждения оплаты долга за коммунальные услуги чеки и квитанции. После чего пару раз Ответчики выходили на связь обещая оплатить, но далее перестали отвечать и сразу съехали с арендованной квартиры Истца по расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, Ответчики (арендатор) нарушили свою обязанность заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, Истец (арендодатель) в праве взыскать с них убытки. Так как, получается, что Ответчики (арендатор) неосновательно обогатились на сумму в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с квитанциями арендодателем (Истцом) был оплачен долг за коммунальные услуги, накопленный арендатором (Ответчиком) в период действия договора аренды в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определена сумма неустойки в размере 48 059, 35 (сорок восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Помимо всего, арендодателем (Истцом) были понесены судебные расходы, так как арендатор (Ответчик) отказался от исполнения обязательств по договору аренды, что повлекло за собой обращение в суд арендодателя (Истца) за защитой своих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с договором на оказание юридических услуг арендодателем (Истцом) были понесены затраты на оплату услуг юриста в размере 40 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались направленным по месту жительства по адресу: <адрес>, Жуковского, <адрес>, что подтверждено возвратом конверта заказным с уведомлением.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО2, ФИО3, в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Из представленного суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Республики Ингушетия, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт: серия 2603 № (далее - Истец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армения, зарегистрирован по адресу: РФ, Ставропольский Край, <адрес>, паспорт (иностранный): AS0571914 выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий дактилоскопической регистрации и фотографирования: серия 88 № от ДД.ММ.ГГГГ и его родителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: Армения, зарегистрирован по адресу: РФ, Ставропольский Край, <адрес>, паспорт (иностранный): № от ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий дактилоскопической регистрации и фотографирования: серия 88 № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Аренды Квартиры от «06» февраля 2019 в <адрес> через АН «Альтернатива» (№

Согласно предмету договора арендатору передается в пользование жилое помещение (квартира: 3-х комн., расположенная по адресу: <адрес>) для проживания в нем за плату арендодателю. В соответствии с условиями договора аренды, а именно согласно пункту 4.1 договора аренды, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 8000 (восьми тысяч) рублей + коммунальные платежи, то есть арендатор (Ответчик) помимо фиксированной арендной платы должен был оплачивать арендодателю (Истцу) суммы предоставленных счетов за коммунальные услуги в период действия договора аренды.

Из представленных суду документов так же видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт передачи квартиры и имущества, согласно которому квартира передана в пользование ответчикам в удовлетворительном состоянии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из доводов истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, обязательства по договору найма ответчиками ФИО2 и ФИО3 не исполнены, плата за коммунальные услуги не внесена.

В следствии чего накопился долг за коммунальные услуги и истец оплатила коммунальные услуги по квитанциям, что подтверждено кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, итого на сумму 145 000 рублей.

Из доводов искового заявления, а так же приобщенной смс перепиской, квитанциями об оплате задолженности за коммунальные услуги, не доверять которым у суда оснований не имеется, обязательства по задолженности ответчики не исполнили, долг не выплатили, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая установленные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 145 000 рублей в счет погашения долга по договору найма жилого помещения.

Суд учитывает, что каких-либо возражений относительно требований ФИО1 и доказательств исполнения условий договора по внесению коммунальных платежей ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не направили.

Положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ суд так же находит обоснованными.

Учитывая представленный истцом расчет, проверенный в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным требования ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить и взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 059,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N355-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. З ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98. 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ. статья 110 АПК РФ).

В силу положений ст. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, первый принял к исполнению поручения последней об оказании квалифицированной юридической помощи в Кисловодском городском суде.

В силу п. 4.2 указанного договора, размер вознаграждения представителя за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 40000 рублей.

Согласно акта сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 40 000 рублей ФИО4 по договору на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 действовала по доверенности.

Учитывая, характер оказанных услуг, категорию сложности дела, время, затраченное представителем при рассмотрении дела, представление доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг и оплату понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в части в размере 20 000 рублей.

А так же, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 сумму долга за коммунальные услуги начисленные в период действия договора аренды в размере 145 000 рублей, сумма неустойки в размере 48 059 рублей 35 копеек, а также судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей; государственная пошлина в суд в размере 200 рублей, итого 213 259 (двести тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

В части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойлов С.П.