Дело № 2а-758/2023

УИД 24RS0035-01-2023-004615-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 апреля 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

представителя административного ответчика администрации г.Минусинска, представителя заинтересованного лица МКУ г.Минусинска « Землеустройство и градостроительство» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Минусинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику администрации г. Минусинска мотивируя требования тем, что на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации г. Минусинска ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край г.Минусинск ориентировочной площадью 900 кв.м. на праве аренды сроком 20 лет без проведения публичных торгов в связи с тем, что указанный участок принадлежит на праве собственности иному лицу и зарегистрирован в установленном законом порядке у Управлении Росреестра по Красноярскому краю. По мнению истца, указанный отказ нарушает ее права и законные интересы, поскольку вынесен с нарушением требований законодательства, а именно: отказ не обоснован и не содержит все основания отказа, в том числе и в части утверждения представленной на согласование схемы земельного участка. Просит признать незаконным отказ администрации города Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край г.Минусинск ориентировочной площадью 900 кв.м. на праве аренды сроком 20 лет без проведения публичных торгов, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем согласования предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край г.Минусинск ориентировочной площадью 900 кв.м. на праве аренды сроком 20 лет без проведения публичных торгов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Минусинска ФИО1, заинтересованного лица МКУ г.Минусинска « Землеустройство и градостроительство» действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал, пояснил, что испрашиваемый административным истцом земельный участок принадлежит иному лицу на праве собственности и не является собственностью муниципального образования - город Минусинск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, до судебного заседания предоставила заявление в соответствии с которым явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Выслушав пояснение представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и заинтересованного лица.

Изучив доводы иска, письменные возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе – административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ), в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.1.9 статьи 43 Устава г.Минусинска при осуществлении местного самоуправления администрация города Минусинска наделена полномочиями по предоставлению и изъятию земельных участков, контроля их целевого использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию г.Минусинска о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 900 кв.м, на праве аренды сроком на 20 лет, расположенного по адресу: Красноярский край г.Минусинск кадастровый квартал №, в границах каталога координат, согласно прилагаемой схемы, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Администрацией г.Минусинска ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления участка в кадастровом квартале № площадью 900 кв.м, согласно представленной схеме. Указано, что испрашиваемый земельный участок, принадлежит на праве собственности иному лицу, в связи с чем, предоставить земельный участок путем предварительного согласования не представляется возможным. Ответ составлен за подписью первого заместителя Главы г.Минусинск.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, положениями статьи 11.10 ЗК РФ определен порядок утверждения схемы расположения земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из представленной в материалы дела справки, схемы расположения земельного участка следует, что истребуемый административным истцом земельный участок имеет адрес: <адрес> <адрес>, земельный участок №, строительный адрес <адрес> «<адрес> №, и имеет кадастровый №.

Доказательств того, что спорный земельный участок, по вопросу выделения которого административный истец обратилась к административному ответчику не является земельным участком с адресом: <адрес> городской округ <адрес>, земельный участок №, административным истцом в порядке ст. 62 КАС не представлено.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству №, земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> «<адрес>», № на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность ФИО3 для индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРН представленными в материалы дела согласно которым земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «Береговой -1», №, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3

Изучив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается обоснованность утверждений административного ответчика о совпадении местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, подготовленной истцом, с местоположением земельного участка, который на праве собственности принадлежит иному лицу.

Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО4 существовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной истцом.

Доводы административного истца о том, что в отказе административным истцом указан кадастровый номер земельного участка № (кадастровый квартал №) вместо кадастрового квартала № не является основанием для удовлетворения административных требований истца, поскольку как следует из текста оспариваемого отказа, административный истец отказывая в предоставлении земельного участка в кадастровом квартале № указание (единожды) кадастровый квартал 24:53:0110396 является опиской и не влечет нарушения прав административного истца.

Суд также не принимает довод административного истца о том, что оспариваемый отказ является незаконным ввиду не предоставления административному истцу доказательств принадлежности спорного земельного участка иному лицу, а также других документов на основании которых был вынесен настоящий отказ, поскольку каких-либо требований к форме составления документа об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также обязанности направления документов на основании которых вынесен отказ, законодателем не предъявляется.

На основании вышеизложенного, ответ первого заместителя главы города Минусинск от 21.09.2022 является законным, обоснованным и не нарушает прав административного истца.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к администрации г. Минусинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Щетинкина