Решение по делу № 2-1403/2023 от 31.08.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-1403/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000610-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, указывая на то, что он является собственником жилого помещения общей площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора дарения от 12 января 2022, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 15.04.2022 сделана запись №. На момент совершения договора дарения жилого помещения в жилом помещении были зарегистрированы, но не проживали ФИО2 и ФИО3, которые жилым помещением не пользуются, участия в его содержании не принимают. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков ущемляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30,35 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью 102,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, указывая на то, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно с декабря 1979 года и с июля 2003 года. Ответчик ФИО1 является племянником ФИО2 и двоюродным братом ФИО3

ФИО4 является отцом ФИО2 и дедушкой ФИО3, ФИО5 – матерью ФИО2 и бабушкой ФИО3

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО10, они занимают всю жилую площадью. ФИО9 в квартире не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения, из-за личных неприязненных отношений с ФИО11, которые препятствуют им в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик и третьи лица чинят им препятствия для вселения. Так, когда истцы намеревались вселиться, ответчик и третьи лица закрыли дверь и отказались впускать истцов, заявив, что у них нет документов на эту квартиру, и только ответчик и третьи лица являются ее законными собственниками. ФИО2 и ФИО3 выяснили, что ФИО11 оформили в собственность спорный жилой дом, затем подарили его своему внуку ФИО1

ФИО9 не могут вселиться в квартиру, поскольку ответчик дубликат ключа от замка входной двери квартиры не дает, истцов в квартиру не пускает, говорит, что откроет дверь только по решению суда. В пользовании или собственности они другого жилого помещения не имеют. Полагают, что их жилищные права нарушены.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3, ст.30 ЖК РФ, ФИО2 и ФИО3 просят суд вселить их в <адрес>; обязать ФИО1 не чинить им препятствий в проживании в <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, во встречном иске просила отказать, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, дополнив их тем, что ФИО2 в добровольном порядке в 2001 году выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, прекратила общение с родственниками с 2004 года. ФИО1 семейные отношения с ФИО9 не поддерживает, членами одной семьи они не являются. В 2022 году право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу ФИО1, в связи с чем, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в пользовании своей собственностью. Со встречным иском не согласны, поскольку членами одной семьи стороны по делу не являются, более 20 лет назад ответчики в добровольном порядке выехали из жилого помещения, каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение, до подачи ФИО1 иска в суд, не предпринимали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском не согласна, на своем иске настаивала, суду пояснила, что с 1978 года она проживала в доме площадью 102,7 кв.м. <адрес> с родителями – матерью ФИО5, отцом ФИО4, и сестрой П.Е.В. В другом доме площадью 45,6 кв.м., расположенном по тому же адресу, проживали ее бабушка и дедушка У.Е.Ф. и У.Н.С. которые умерли, сначала умерла бабушка, затем 04.12.2007 года умер дедушка. 16.09.2000 года она вышла замуж за Б.С.А., после чего стала проживать с мужем по адресу: <адрес>, где также проживал отец мужа. Затем, в том же году, из-за конфликта с мужем, она вернулась жить к родителям, в 2001 году у нее родился сын ФИО3, она помирилась с мужем, и они все вместе проживали в жилом доме площадью 102,7 кв.м. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года у нее родилась дочь Б.Д.С. после рождения которой у ФИО2 произошел конфликт с родителями, из-за которого она со своей семьей – мужем и детьми переехали жить к мужу по адресу: <адрес>, забрав из дома основные вещи. В спорном доме остались принадлежащие ей вещи – стенка, кровать, пианино, она их не забрала, так как хотела пользоваться земельным участком при доме. После смерти деда примерно в 2008-2010 г.г. она просила родителей отдать ей дом, в котором жили бабушка и дедушка, а ее не пустили. Потом она приходила еще несколько раз, последний раз может быть в 2016 г., но дверь ей не открыли. В 2017 г. приходил ее муж за домовой книгой, которая была нужна для получения паспорта сыном, но ему сказали, что домовая книга утеряна. Ранее в суд о вселении не обращалась. Никаких отношений ни она, ни ее сын ФИО3 с ФИО1 не поддерживают. В 2007 году ее муж продал квартиру и купил дом по адресу: <адрес>, в котором она с семьей и проживает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Панфилова А.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с первоначальным иском была не согласна, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО2 является ее подругой, с которой она знакома с февраля 2003 г., после смерти деда, умершего в 2007 г., ФИО2 хотела узаконить землю по адресу: <адрес>, нужно было межевать земельный участок, чтобы поставить на кадастровый учет, но мать ФИО2 – ФИО5 отказалась от этого, забрала у Панфиловой А.Г. документы на жилой дом. Затем в период с 2010 по 2012 г.г. она с ФИО2 приезжали в спорный жилой дом, но их не пустили, во дворе была большая собака.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что свое проживание в спорном жилом доме он не помнит, он проживал и проживает с родителями и сестрой в доме по адресу: <адрес>. Родственные отношения с ФИО11 и ФИО1 не поддерживал и не поддерживает, в гости к ним не ходил, ФИО1 никогда не видел, как он выглядит, не знает. В спорный жилой дом не приходил, не вселялся и не пытался вселиться.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, УМВД России по г.Пензе, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку неявившиеся участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - не подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По основанию статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено частью 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В статье 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с частью 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города Пензы от 17.07.2000 г. №1395 ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, каждому из них по 1/2 доли в праве, принадлежали –

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2016 г. сделаны записи регистрации №58-58/035-58/035/002/2016-349/1 и №58-58/035-58/035/002/2016-349/2;

жилой дом, назначение жилое, площадью 102,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный номер) №, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2016 г. сделаны записи регистрации №58-58/035-58/035/002/2016-351/1 и №58-58/035-58/035/002/2016-351/2;

жилой дом, назначение жилое, площадью 45,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный номер) №, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2016 г. сделаны записи регистрации №58-58/035-58/035/002/2016-350/1 и №58-58/035-58/035/002/2016-350/2.

8 апреля 2016 г. ФИО5, ФИО4 на основании договора дарения безвозмездно передали в собственность (подарили) Т.Е.В. принадлежащие им на праве общей долевой собственности вышеуказанные земельный участок и жилые дома, а Т.Е.В. приняла в дар указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2016 г. сделаны записи регистрации №58-58/001-58/036/002/2016-2610/3, №58-58/001-58/036/002/2016-2608/3, №58-58/001-58/036/002/2016-2609/3.

В соответствии с п.6 договора дарения от 08.04.2016 г. в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО2, Т.Е.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО4, Т.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 апреля 2016 г. Т.Е.В. на основании договора дарения безвозмездно передала (подарила) в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве, каждый, ФИО17, ФИО18, а ФИО17, ФИО18 приняли в дар вышеуказанные земельный участок и жилые дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2016 г. сделаны записи регистрации №58-58/001-58/036/002/2016-3020/3, №58-58/001-58/036/002/2016-3020/2, №58-58/001-58/036/002/2016-3018/3, №58-58/001-58/036/002/2016-3018/2, №58-58/001-58/036/002/2016-3019/3, №58-58/001-58/036/002/2016-3019/2.

В соответствии с п.6 договора дарения от 28.04.2016 г. в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО2, Т.Е.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО4, Т.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12 апреля 2022 г. ФИО5, ФИО4 (дарители) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого дарители безвозмездно передали по 1/2 доли каждый в собственность, а одаряемый принял в собственность -

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

жилой дом, назначение жилое, площадью 102,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>;

жилой дом, назначение жилое, площадью 45,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 15.04.2022, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2022 года сделаны записи регистрации №№, №№, №№, и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые дома и земельный участок.

Таким образом, земельный участок и два жилых дома, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО1

Как установлено в судебном заседании ФИО2 доводится дочерью ФИО5 и ФИО4, а ее сын ФИО3 соответственно внуком ФИО5 и ФИО4

ФИО1 доводится сыном Т.Е.В. и внуком ФИО5 и ФИО4

ФИО2 доводится тетей ФИО1, а ФИО3 – двоюродным братом ФИО1

Согласно справкам ОАСР УФМС УМВД России по Пензенской области ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу:<адрес>, соответственно с 16.06.1995 года и с 17.07.2003 года.

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, в обоснование иска, указывая на то, что ответчики в жилом помещении не проживают, им не пользуются, членами семьи истца не являются, договорных обязательств между ними не существует.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска, при этом они не отрицали факт не проживания в спорном жилом помещении, ФИО2 пояснила, что в спорном жилом помещении они не проживают с 2004 г., выехали из него из-за конфликта с родителями ФИО11, до 2016 г. она приходила по указанному адресу, но ее не пускали.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не приходил, не вселялся и не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, приходящиеся собственнику жилого помещения соответственно тетей и двоюродным братом, не признавались членами семьи ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчики по первоначальному иску являлись членами семьи прежних собственников – ФИО11

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых и в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску в семейных отношениях с собственником спорного жилого помещения – ФИО1, не состоят, членами семьи последнего в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не являются, совместно с ним в жилом доме длительное время, начиная с 2004 года, не проживают, имея место жительства по адресу: <адрес>, общего хозяйства с ним не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, личных вещей в квартире не имеют, участия в содержании квартиры не принимают, а являются бывшими членами семьи прежних собственников.

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

Доводы ответчика ФИО2 о вынужденном характере не проживания в спорном жилом доме, суд отклоняет, поскольку доказательств этому, равно как и доказательств чинимых истцом препятствий по использованию спорного жилого помещения в связи с его назначением, для проживания, ответчиками не представлено.

Как следует из сообщения ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался в детской поликлинике №4 филиал, с 16.10.2017 по 21.06.2021 по 4 педиатрическому участку, местом его жительства является: <адрес>.

Свидетель К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная по ходатайству ответчика по первоначальному иску, суду показала, что она с детства дружит с ФИО2, которая жила с родителями и сестрой по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. В 2000 году ФИО2 вышла замуж и стала жить по месту жительства мужа в районе Шуиста, где жила 1-1,5 года, потом вернулась жить к родителям на ул.Кошевого, где жила примерно до 2004 г., после рождения дочери ФИО2 поругалась с родителями и сестрой и переехала жить к мужу на ул.Кл. ФИО7. В 2007 г. квартиру на ул.Кл. ФИО7 они продали и купили частный дом по адресу: <адрес>, где и живут до настоящего времени. Из дома на ул.Кошевого ФИО2 забрала все свои вещи. Свидетелю неизвестно, хотела ФИО2 вселиться в спорный жилой дом или нет, ее мать ФИО5 боялась, что ФИО2 придет и отберет у них дом, при этом не говорила, что к ней приходила дочь ФИО2

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель является подругой ФИО2, допрошена по ее ходатайству, показания свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель К.О.В. также суду пояснила, что с 2001-2002 г. она дружит с ФИО2, которая с семьей – мужем, дочерью и сыном с момента продажи квартиры на ул.Кл. ФИО7 проживает в доме по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. После смерти дедушки ФИО2, умершего в 2007 г., они с ней приезжали к матери ФИО2, хотели поговорить и помириться, но после смерти дедушки ФИО8 перестали пускать в дом, она с ней приезжала два раза в 2008-2009 г., когда последний раз ФИО2 приезжала не помнит. ФИО2 хотела сделать межевание, но ей не дали. В доме остались вещи ФИО2 шифоньер и пианино.

При этом к показаниям свидетеля К.О.В. о том, что ФИО2 не пускали в спорный дом, и о том, что в доме остались вещи ФИО2, суд относится критически, поскольку ее показания противоречат показаниям свидетеля К.С.А., также являющейся подругой ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что сама по себе первопричина возникновения между прежними собственниками и ФИО2 конфликта, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствует о возникновении у ФИО2 и ФИО3 самостоятельного права пользования спорным жилым домом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, после перехода права собственности к ФИО1 право пользования спорным жилым помещением за бывшими членами семьи прежних собственников этого жилого помещения – ФИО11 не сохраняется. Членами семьи нового собственника спорного жилого дома ФИО9 не являются, поскольку с 2004 г. стороны проживают отдельно и общее хозяйство не ведут, в качестве члена семьи нового собственника жилого дома ФИО9 в дом не вселялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку право предыдущих собственников ФИО11 утрачено в связи с отчуждением ими спорного жилого дома, зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу по первоначальному иску, истец возражает против проживания в доме ответчиков по первоначальному иску, соглашения о проживании в доме ФИО9 между сторонами не заключалось, как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым домом между его собственниками, соответственно, правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками по первоначальному иску не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об утрате ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с указанными нормами ссылки ответчиков по первоначальному иску на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является их единственным жильем, что они в силу материального положения не могут обеспечить себя иным жилым помещением, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются предусмотренным законом основаниям ограничения прав собственника жилого дома по владению, пользованию и распоряжению им в виде предоставления права пользования домом бывшим членам семьи прежних собственников.

В соответствии с пунктом 31, подпункт "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение первоначальных исковых требований служит основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении в спорное жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья - Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.