Дело № 2 – 282 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000030-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2
о взыскании долга по кредитной карте --******8368 (эмиссионный контракт --) заемщика ФИО1, умершего --, в сумме 270 986 руб. 76 коп.,
возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 5 909 руб. 87 коп.,
установил:
-- ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав следующее.
-- банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40--, эмиссионный контракт 1088-Р-1804799160, карта --******8368, с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп..
Предоставив кредитную карту, банк фактически заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому предоставил ему кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп. под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (3 года).
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держателю карты предоставлялись денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита. А держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
В соответствии с п. 3.19 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Заемщик обязался выплачивать банку в погашение кредита обязательные ежемесячные аннуитетные платежи в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей предоставляемом банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении Банка.
Получив кредит, заемщик его добросовестно исполнял.
По истечении 36 месяцев от момента выдачи карты ФИО1 продолжил пользоваться кредитной картой, в связи с чем карта действовала, кредитный лимит был увеличен.
Дата последнего гашения по банковской карте – --.
-- заемщик умер. После смерти заёмщика кредитное обязательство перестало исполняться.
Задолженность заёмщика перед банком составила 270 986 руб. 76 коп., из которых:
- ссудная задолженность 242 537 руб. 97 коп.,
- задолженность по процентам 28 448 руб. 79 коп..
Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО2, как наследника умершего заёмщика, унаследовавшего после его смерти квартиру по адресу --. Стоимость квартиры согласно отчёта об оценке, составляет 3 785 000 руб. 00 коп., что превышает сумму задолженности.
Также просит взыскать с него госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд и подтвержденную соответствующим документом, в сумме 5 909 руб. 87 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований истца, т.к. у него нет средств на выплату кредита за отца.
Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности у ФИО1 находилась квартира по адресу --.
Ответчик ФИО2 стал собственником указанной квартиры с --, унаследовав её после смерти отца.
Рыночная стоимость указанной квартиры, согласно представленного истцом отчёта об оценке, составляет 3 785 000 руб. 00 коп.. Указанный отчёт ответчик не оспорил. Сумма унаследованного имущества превышает сумму задолженности.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что единственным наследником умершего заёмщика ФИО1, принявшим наследство, является его сын ФИО2. Он же является и надлежащим ответчиком по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
-- банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40--, эмиссионный контракт 1088-Р-1804799160, карта --******8368, с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп..
Предоставив кредитную карту, банк фактически заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому предоставил ему кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп. под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (3 года).
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держателю карты предоставлялись денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита. А держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
В соответствии с п. 3.19 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Заемщик обязался выплачивать банку в погашение кредита обязательные ежемесячные аннуитетные платежи в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей предоставляемом банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении Банка.
Получив кредит, заемщик его добросовестно исполнял.
По истечении 36 месяцев от момента выдачи карты ФИО1 продолжил пользоваться кредитной картой, в связи с чем карта действовала, лимит по кредиту был увеличен.
Дата последнего погашения по банковской карте – --.
-- заемщик умер. После смерти заёмщика кредитное обязательство перестало исполняться.
На день обращения в суд задолженность заёмщика перед банком составила 270 986 руб. 76 коп., из которых:
- ссудная задолженность 242 537 руб. 97 коп.,
- задолженность по процентам 28 448 руб. 79 коп..
Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заёмщика.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае, ответчик приходится сыном умершему заёмщику и наследником первой очереди по закону.
Суд установил, что ответчик ФИО3 унаследовал недвижимое имущество, принадлежавшее умершему заёмщику. И стоимость этого имущества превышает размер задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика с ответчика, т.к. по закону он должен отвечать в пределах унаследованного имущества, стоимость которого превышает цену иска.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, иск удовлетворен. А потому судебные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2
о взыскании долга по кредитной карте --******8368 (эмиссионный контракт --) заемщика ФИО1, умершего --, в сумме 270 986 руб. 76 коп.,
возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 5 909 руб. 87 коп..
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан отделением УФМС России по -- в городе Свободном, код подразделения --,
в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН --):
- долг по кредитной карте --******8368 (эмиссионный контракт -- заемщика ФИО1, умершего --, в сумме 270 986 руб. 76 коп.,
- в возмещение судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 5 909 руб. 87 коп.,
а всего 276 896 руб. 63 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина