РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по иску ФИО3 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Тулы о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок. Мотивировал свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 229/240 долей в праве на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доля в праве на жилой дом в размере 11/240 принадлежала на праве собственности ФИО1, право собственности которого на указанную долю решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.10.2007 г было прекращено ввиду того, что ФИО1 в течение длительного времени устранился от владения своей собственностью, не проявлял интереса, не содержал домовладение в размере своей доли, не пользовался домом. Истец же с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным имуществом. Оплачивает все необходимые платежи, поддерживает дом в надлежащем состоянии, пользуется земельным участком. Просил признать за ним право собственности на 11/240 долей в данном доме и земельном участке в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, как законные и обоснованные.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

третьи лица - представители Управления Росреестра по Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из выписок из ЕГРН от 05.12.2024,ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 229/240 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок, площадью 347 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, в 2004 году истцом по договору дарения была приобретена доля в праве на данный дом равной 46/160, а в 2006 году по договору купли-продажи он приобрел 2/3 долей.

Согласно технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 03.10.2006 г., собственником 22/480 или 11/240 долей в праве на указанный дом являлся ФИО1.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.10.2007 г право собственности ФИО1 на 22/480 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Судом было установлено, что с 2004 года ФИО1 отказался от прав собственника, самоустранился от владения и пользования своей частью жилого дома, которая пришла в негодность вследствие полного разрушения, в то время как ФИО3 постоянно на протяжении более 18 лет открыто и непрерывно пользуется и владеет всем земельным участком как своим собственным, оплачивает налоги по указанному адресу за все имущество в целом, возвел сарай для последующей реконструкции всего жилого дома, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения имущества по основанию, предусмотренному ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное, суд полагает, что ФИО3 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается как своей собственностью домовладением и земельным участком № по <адрес>, в частности 11/240 долями, о чем свидетельствует несение им расходов уплате налогов и других обязательных для собственника платежей, пользование земельным участком, таким образом, истец ФИО3 приобрел право собственности на 11/240 долей в праве на данное домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 11/240 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и на 11/240 долей в праве на земельный участок, площадью 347 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(мотивированный текст решения составлен 04 апреля 2025)

Председательствующий /подпись/ О.В. Климова

<данные изъяты>

<данные изъяты>