Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Влажиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным, по тем основаниям, что решением призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобожден от призыва на военную службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил обследование в ККБ №, в результате обследования ему был выставлен диагноз – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате городов Заозерный и Бородино Рыбинского района Красноярского края ему было оглашено решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3») и он призван на военную службу. Считает решение призывной военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края незаконным, принятым с нарушением установленного порядка. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3») и призван на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1
Представитель административного истца – ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представители административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федерального закона № 53), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
На основании пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, в том числе при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 той же статьи).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 данной статьи).
Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности, в частности, к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Заозерного, г.Бородино и Рыбинского района с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория годности «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – «В».
В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, ему проведены диагностические исследования: флюорография; измерены рост и масса тела.
Согласно итоговому заключению медицинского освидетельствования, ФИО2 был признан годным к военной службе по категории «В».
На основании решения призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского район Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобожден от призыва на военную службу.
Затем ФИО2 был направлен в военный комиссариат Красноярского края для прохождения военно-врачебной комиссии, где ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы направления для прохождения диагностических исследований. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обследование в ККБ №
Решением призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского район Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была установлена категория годности «Б-3».
Согласно представленному решению призывной комиссии Красноярского края о призыве ФИО2 на военную службу, определена ему категория годности «Б-3» на основании <данные изъяты> Расписания болезней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании решения призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского район Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 признан на военную службу.
ФИО2 вручена повестка о явке в Военный комиссариат г.Заозерный, г.Бородино и Рыбинского района для отправки на сборный пункт на ДД.ММ.ГГГГ в 6-00 часов.
Оспаривая законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве на военную службу, ФИО2 мотивирует тем, что при обследовании ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>
Представителем административного истца – ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, для проведения которой предоставлены материалы административного дела, копия личного дела призывника ФИО2, копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Рыбинская районная больница» ФИО2
В судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, <данные изъяты>
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что призывной комиссией Красноярского края учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для определения статей Расписания болезней.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов, судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.
При этом, ФИО2, считая себя ограниченно годным к военной службе, в связи с наличием у него заболеваний, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Из материалов дела судом установлено, что в экспертное учреждение с заявлением о проведении независимой экспертизы в порядке, определенном п. 7, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, административный истец не обращался, договор на проведение экспертизы не заключал.
Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Призывной комиссии городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.Ф.Гаджиева
<данные изъяты>