Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года Дело № 2а-1162/2023 (2а-7617/2022)

УИД 66RS0007-01-2022-009228-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В. при секретаре Голдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой. Сводка по исполнительному производству №-ИП не содержит информации о согласии взыскателя оставить нереализованное имущество за собой. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 после направления предложения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отложении исполнительного производства. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. На ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат информации о согласии взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, пятидневный срок истек, в связи с тем, что взыскатель свое право не реализовал, имущество должно быть передано должнику. Материалы исполнительного производства не содержат информации о передаче имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должнику.

Административный истец просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непередаче имущества, нереализованного на торгах должнику. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи должнику нереализованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика снять ограничения прав с объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного взыскателем ФИО5 исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 084 715 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги, которое было возвращено как нереализованное имущество ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном исполнении имущество за собой, предложение было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление об отложении исполнительного производства, в связи с обращением в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.А. вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно подано заявление об отложении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности по исполнительному документу.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возвращено нереализованное имущество должнику – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, следует из сводки по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства, нереализованное имущество возвращено должнику, ранее наложенный арест на объект недвижимого имущества снят.

Порядок реализации имущества должника регламентирован в статье 87 Закона N 229-ФЗ, в силу положений пунктов 11 и 12 которой на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель ФИО5 не изъявил желание в соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Ввиду наличия заявления взыскателя об отложении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены, в связи с чем нереализованное имущество было возвращено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный для взыскателя срок ответа на предложение об оставлении имущества за собой с учетом принятых постановлений об отложении исполнительных действий к моменту окончания исполнительного производства не истек.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в непередаче имущества, нереализованного на торгах должнику, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, снять ограничение прав с объекта недвижимости с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко