ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1107/2025 по иску администрации муниципального образования г.Донской к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования г.Донской обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности администрации муниципального образования <адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя состоит на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Из акта ООО «Мастер Дон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет. Местонахождение ФИО1 неизвестно. ФИО1 не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги. Сведения о наличии препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым отсутствуют.

Полагает, что ФИО1 добровольно и на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем имеются достаточные основания для признания ФИО1 утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд:

- признать ФИО1 утратившим право пользования жилым по помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Донскому, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании чч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Донской, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества (поквартирного) жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, иные лица в жилом помещении не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО «УК Мастер Дон».

Договоров социального найма с ФИО1 в письменной форме не заключалось.

По сведениям, представленным АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», задолженность по ЖКУ по состоянию на сентябрь 2025 г. составляет 63797,33 руб. (в том числе пенив размере 33767 руб.).

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данного гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данный факт подтвержден актом от 09.09.2025, составленным ООО «УК Мастер Дон», согласно которому ФИО2 по адресу регистрации не проживает более 10 лет.

ОМВД России по г.Донскому розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

По данным ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в отделе по <адрес> не состоит. Согласно действующим региональным базам данных получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес> не значится.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО1 отсутствуют. В Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.

По сообщению ГУЗ «Донская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в базе РИСЗ ТО отсутствует. Данных нет.

Оценивая обстоятельства длительного непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и расценивается судом, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения может свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире и невозможности вселиться в квартиру, чинении ответчику препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено. Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы ОМВД для устранения этих препятствий на протяжении длительного времени.

Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика ФИО1 иного жилья, на которое им приобретено право, не имеет также правового значения при разрешении настоящего спора, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", согласно которым, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 не проживает длительное время по указанному адресу, с момента выезда и по настоящее время не принимает участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, следовательно, утратил право проживания в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению изначально заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые администрации муниципального образования г.Донской к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова