РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/22 по иску ФИО1 к ООО «Правовая Помощь Онлайн» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правовая Помощь Онлайн» и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 40.000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 80.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
Требования мотивированы тем, что 22 января 2019 года между истцом и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1.643.865 рублей 84 копеек. Также при заключении договора ФИО1 был заключен договор на оказание услуг с ООО «Правовая Помощь Онлайн» по сертификату «Семейный 3Y», стоимостью 40.000 рублей, которые оплачены заемными средствами из суммы кредитного договора с АО КБ «Локо-Банк». Позже истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако никакого ответа ему не поступило, денежные средства возвращены не были. Никакие услуги по данным договорам истцу не оказаны, однако истец вынужден осуществлять оплату данных услуг по кредиту.
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Правовая Помощь Онлайн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22 января 2019 года между истцом ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита № *на сумму 1.643.865 рублей 84 копейки. Также при заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор на оказание услуг с ООО «Правовая Помощь Онлайн» по сертификату «Семейный Y3» стоимостью 40.000 рублей, которые оплачены заемными средствами из суммы кредитного договора с АО КБ «Локо-Банк», что подтверждается выпиской по банковскому счету.
30 апреля 2020 года истец направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Уплаченные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо возражений по заявленному иску, а также доказательств, подтверждающих возражения, ответчиком не представлено.
Доводов о том, что ответчиком были понесены какие-либо фактические расходы по исполнению договора, ООО «Правовая Помощь Онлайн» не заявлено, доказательств, подтверждающих несение таких расходов, – не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в силу действующих правовых норм и условий заключенных договоров предоставлено право отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком понесены какие-либо фактические расходы по исполнению вышеуказанных договоров, не установлено, заявленные требования об возврате уплаченных по договорам денежных средств в сумме 40.000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленные ст. 31 данного Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо нарушением сроков ее исполнения.
Между тем, из искового заявления истца не следует, что его требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг либо нарушением срока их исполнения.
Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, поскольку истец отказалась от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 данного Закона, то правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.
Поскольку правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определяет суд, в соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средства за период, начиная с 18 мая 2020 года по 22 ноября 2021 года в сумме 3.074 рублей 75 копеек.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Правовая Помощь Онлайн» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26.537 рублей 38 копеек.
Учитывая, что при предъявлении в суд искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1.492 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС *) к ООО «Правовая Помощь Онлайн» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовая Помощь Онлайн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40.000 рублей, проценты в сумме 3.074 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф в сумме 26.537 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Правовая Помощь Онлайн» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1.492 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд.
Судья: