Дело № 2-4318/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005462-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Ц.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании право собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ФИО2-Ц.В. является собственником недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 13,2 кв.м., который он приобрел по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л.А.В., и, реализуя все права и обязанности собственника, пользуется им открыто на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ

Л.А.В. являлся членом гаражно-строительного кооператива «Центр», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ, пользовался гаражом, которому, согласно сведений из адресного реестра зданий и сооружений ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>

После полной оплаты паевого взноса Л.А.В. была выдана членская книжка, по которой он и далее вносил членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, одним из которых также является Истец (с ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения №), принято решение № о даче согласия на государственную регистрацию прав на гаражи, расположенные на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (у истца протокол общего собрания отсутствует, однако данный факт установлен Центральным районным судом <адрес> при рассмотрении аналогичного гражданского дела № по иску И.С.А).

При указанных обстоятельствах признание права собственности ФИО2-Ц.В. на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил признать за ФИО2-Ц.В. право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

Истец Цыремпилон Б-Ц.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, каких-либо ходатайств, пояснений по существу иска не представила.

Третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, представил письменный отзыв на искове заявление, в котором просил о рассмотрении едла в свое отсутствие, указал на необходимость в случае удовлетворения исковых требований требуется оформление земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ООО УК «Ленина 52А», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая характер заявленных требований, отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание, с учетом позиции представителя истца, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Центр», создан из группы гаражей-стоянок боксового типа в пределах территории, прилегающей непосредственно к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>.

Л.А.В. являлся членом ГСК «Центр», что подтверждается членским билетом ГСК «Центр».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК «Центр» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. продал указанный гараж истцу.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключения кадастрового инженера Л.Т.А от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, приобретенный истцом гараж расположен на придомовой территории многоквартирным жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2-Ц.В. на праве собственности принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о даче согласия на государственную регистрацию прав на гаражи, расположенные на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску И.С.А к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности.

Представителем истца в судебном заседании представлено заключение ООО «СтройАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому обследуемый гараж, расположенный по адресу: <адрес> является завершенным объектом капитального строительства, здание гаража соответствует нормативным документам, ограждающие конструкции фундаментов и стен гаража находятся в нормативном техническом состоянии, соответствуют установленным нормативным значениям с учетом пределов их изменения, техническое состояние ограждающих и несущих конструкций гаража соответствуют требованиям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, вышеприведенные положения ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цыремпилона Б-Ц.В. удовлетворить.

Признать за ФИО2-Ц.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу<адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.