Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Дело № 2а-197/2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000141-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Арти 19 апреля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Артинского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что в Артинское районное отделение службы судебных приставов предъявлен исполнительный документ № 2-1472/2021, выданный 12.11.2021 года, мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. На основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 7396/22/66016- ИП, которое находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем не направлялись, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. При указанных обстоятельствах, просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 28.02.2022 по 23.03.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения должника о месту жительства (регистрации) в период с 28.02.2022 по 23.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 28.02.2022 по 23.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.02.2022 по 23.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2022 по 23.03.2023. Обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес должника, составлении акта описи имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Кроме того, направила отзыв на административное исковое заявление в котором указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца и должника, в личный кабинет на портале Госуслуг. Кроме того, в ходе исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, а также имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, Банки. 01.03.2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 16.03.2022 направлен запрос о месте получения дохода должника в ФНС, однако положительнее ответы не поступили.29.03.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 14.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях; 13.05.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 30.05.2022 был совершен выезд по месту проживания должника с целью проверки ее имущественного положения и совершения исполнительских действий, однако дома никого не оказалось. 05.08.2022 года был совершен повторный выезд в адрес должника. При проверке имущественного положения, был обнаружен автомобиль ВАЗ-21110, 2003 года выпуска, в связи с чем был составлен акт описи указанного имущества, пакет документов передан на оценку. Кроме того, у должника было отобрано объяснение, из которого следует, что она нигде не работает, обязуется оплачивать задолженность по мере возможности. 16.01.2023 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Полагает, что все действия и меры принудительного исполнения были направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ей выполнялись, информация о ходе исполнительного производства направляется взыскателю.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1472/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 12.11.2021 с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2021, в размере 25 324,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 479,87 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09.12.2021 года.

На основании указанного судебного приказа 28.02.2022 года судебным приставом –исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 7396/22/66016- ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.02.2022 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 № 7396/22/66016-Ип от 21.01.2022 № 2250/22/66016- ИП в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № 2250/22/66016-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области 28.02.2022 года был сделан запрос в ГУ МВД России по Свердловской области с целью получения сведений о месте рождения, сведения о паспорте.

Также были сделаны запросы об истребовании информации о наличии у должника транспортных средств в ГИБДД, о наличии у должника счетов, были сделаны запросы в Банки, а также в Пенсионный Фонд о СНИЛС.

Из полученных ответов было установлено, что у должника на праве собственности имеется транспортное средство марки ВАЗ- 21110, 2003 года выпуска.

01.03.2022 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

29.03.2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении следующего имущества должника: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, участок 23; земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

30.05.2022 года судебным приставом – исполнителем был совершен выход по месту жительства должника ФИО2, по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт совершения исполнительских действий. Из указанного акта следует, что дом закрыт, должнику была оставлена повестка на 31.05.2022 года.

05.08.2022 года судебным приставом – исполнителем был совершен повторный выход по месту жительства должника ФИО2, по адресу: <адрес>. У должника был обнаружен автомобиль ВАЗ -21110, 2003 года выпуска, в связи с чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В этот же день у должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем было отобрано объяснения.

03.12.2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 был назначен оценщик для определения стоимости указанного транспортного средства, принадлежащего должнику.

16.01.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 повторно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, в 30.09.2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 был сделан запрос в Отдел ЗАГС с целью предоставления сведений об актах гражданского состояния должника. Сведения о заключении должником брака в органах ЗАГС отсутствуют. Также судебным приставом запрашивались сведения о доходах должника в ФНС,

07.04.2023 года судебным приставом – исполнителем повторно был сделан запрос в Отдел ЗАГС с целью предоставления сведений об актах гражданского состояния должника.

Таким образом, судом установлено, что в период с 28.02.2022 по 23.03.2023 судебным приставом- исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Артинского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.