Дело №2-814/2023
14RS0014-01-2023-000982-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ленск 16 октября 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при помощнике судьи Корниловой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Алмазэргиэнбанк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что П. заключил с истцом кредитный договор 27 сентября 2019 года [НОМЕР], на основании которого получил денежные средства в размере ___ руб., срок кредита 60 месяцев, под 12 % годовых, на условиях внесения ежемесячных платежей. Поскольку П. [ДАТА] скончался, обязательства по кредитному договору не исполнил, возникла задолженность в размере 256421 руб. 26 коп. по основному долгу. Так как ответчик является наследником должника, принявшими наследство, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО СК «Гелиос».
Представитель ООО СК «Гелиос» извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно иска не выразила, пояснила, что ее единственным доходом является [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], имеется задолженность по уплате коммунальных платежей.
Представитель ООО СК «Гелиос» направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как смерть заемщика не является страховым случаем.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
27 сентября 2019 года АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и П. заключили кредитный договор [НОМЕР], на основании которого последний получил ___ руб. под 12 % годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора погашение должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев по ___ руб., последний платеж ___ руб.
[ДАТА] П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА] [НОМЕР].
Причина смерти – злокачественное новообразование преддверия привратника, cr антрального отдела желудка, прогрессирование заболевания, множественные мтс печени.
При этом 27 сентября 2019 года ООО СК «Гелиос» и П. заключили договор страхования, по которому последний являлся застрахованным лицом на случай смерти в результате несчастного случая или утраты трудоспособности в результате несчастного случая. Выгодоприобретелем в соответствии с договором является наследник по закону.
На заявление кредитора от 18 июля 2022 года страхования компания сообщила, что наследнику умершего направлено уведомление о непризнании события смерти заемщика страховым случаем.
Наследство за умершим приняла ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от [ДАТА] [НОМЕР], [НОМЕР].
Данное наследство состоит из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Поскольку П. обязательства по договору кредита не исполнил, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 указанного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.
Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из кредитного договора, заключенного между истцом и П. не усматривается условия о прекращении его действия в связи со смертью заемщика.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком иного расчета не предоставлено.
О взыскании штрафов за просрочку исполнения обязательств с момента принятия наследства истец не просит.
Суд приходит к выводу, что событие смерти заемщика страховым случаем не является, так как наступило в результате болезни, а не несчастного случая.
Наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.
В силу вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по факту смерти П. является законным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принял наследство за умершим заемщиком, а размер наследственного имущества [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] составляет ___ руб., то есть его стоимость превышает размер задолженности, а также размер обязательств умершего перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Так, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 256421 руб. 26 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Кроме этого, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5764 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить
Взыскать ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу акционерного общества АКБ «Алмазэргиэнбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 27 сентября 2019 года, заключенного между акционерным обществом АКБ «Алмазэргиэнбанк» и П., в размере 256421 руб. 26 коп., расходы по уплате государственно пошлины в размере 5764 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.
Судья п/п О.Е. Петухова
Копия верна.
Судья О.Е. Петухова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-814/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).