Дело № 2-165/2025

УИД 52RS0048-01-2025-000234-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Сергач

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 215 рублей 37 копеек и судебных расходов. В обосновании иска указал, что в производстве Сергачского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 818 801 рублей 06 копеек. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.09.2024 оставлено без изменения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 28.11.2024 составляют 68 215,37 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу индексацию присужденных судом сумм с 11.09.2024 по 18.12.2024 в размере 68 215,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из даты поступления денежных средств от ответчика на депозитный счетподразделения судебных приставов. Просит суд взыскать с ФИО2 индексацию присужденных судом сумм с 11.09.2024 по. 22.11.2024 в размере 62 587 рублей 71 копейки.

2

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 13.05.2025 в отсутствии истца и его представителя. Позицию, ранее изложенную в судебном заседании и приобщенную к материалам дела поддерживает.

Из возражения на исковое заявление, представленного суду представитлелем ответчика ФИО4, следует, что в соответствии со ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве « от 02.10.2007 на исполнение решения суда по гражданскому делу отводится срок 2 месяца. Срок исполнения судебного решения по гражданскому делу считается с даты, когда должник получил постановление от судебного пристава. Нерабочие дни в срок не включаются.

08.10.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Сергачского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, рассмотрев исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сепгачским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1818801,06 рублей, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 1818801,06 рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 4418,45 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 10.73 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 25.55 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 178.53 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

3

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1000000,0 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3100,0 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ взыскано 811123,0 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч.6 ст.76, ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлениее депозитный счет подразделения судебных приставов. Для исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, задолженность, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1 по решению Сергачского районного суда по делу № в размере 1818801,06 руб. погашена ФИО2 ы полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Сергачского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебное решение должником было исполненов срок, установленный законодательством, а значит на о каком неосновательном обогащении речи идти не может. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является

4

преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Сергачского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 818 801 рублей 06 копеек. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Сергачским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с момента вступления в законную силу решения суда, то есть за 2 месяца 11 дней, ФИО2 перечислила ФИО1 сумму взысканных по решению суда денежных средств в размере 1818801 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,

5

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен суду расчет задолженности за период с 11.09.2024

6

по 22.11.2024 г., сумма процентов составила 62 587 рублей 71 копейку. Судом данный расчёт признается математически верным и соответствующем требованиям закона (л.д.90-91). В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что решение Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, суд приходит к выводу, что начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами на сумму 62 587 рублей 71 копейки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе во взыскании указанных расходов, поскольку данные расходы не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ОУФМС России по Нижегородской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 587 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

7

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И.Осьминушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья: М.И.Осьминушкина