Дело № 2а-707/2025

66RS0037-01-2025-000848-05

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

административного ответчика ФИО2

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 , действующей в лице представителя по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ФИО2 , Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области и Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области и Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава. В обоснование требований истец указала, что *** она узнала, что на ее счетах в Газпромбанке, в том числе на кредитных, на основании постановления пристава- исполнителя ФИО2 по исполнительному производству *** –ИП, наложены аресты.

Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО4 не известила ФИО3 о возобновлении исполнительного производства *** –ИП, а так же не направила в адрес истца постановление о возобновлении ИП.

Указанное постановление поступило в адрес административного истца только ***. после подачи жалобы руководителю. При этом, в суд никто не обращался с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, о нарушении права приставом-исполнителем ФИО2, административному истцу стало известно ***. Жалоба на имя руководителя РОСП г. Лесного была подана ***.

Кроме того, ***. с сайта ФССП по Свердловской области исчезло вышеуказанное исполнительное производство, при этом, ***. судебный пристав-исполнитель дважды выдавала извещение о явке к приставу- исполнителю должника ***., требовала предоставить ей сведения о счетах. О том, что имеется спор относительно решения, по которому выдан исполнительный лист, и что имеется аналогичное решение в отношении иного взыскателя пристав-исполнитель ФИО4 знала от представителя с ***., однако, она произвела взыскание денежных средств с ФИО3 в полном объёме

Административный истец полагает, что она не была своевременно извещёна о возобновлении исполнительного производства, добровольный срок для исполнения после возобновления ИП не был ей предоставлен, срок для обжалования постановления не соблюдался, поскольку задолженность была списана одномоментно, до истечения всех вышеуказанных сроков. Кроме того, исполнительский сбор был взыскан до окончания сроков обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом -исполнителем было незаконно вынесено постановление о взыскании заработной платы в размере 50 %, не отозвано своевременно от взыскания, в связи с чем, были повторно взысканы денежные средства. На *** у лица, не являющегося должником незаконно удержана заработная плата, семья оставлена без средств к существованию, в том числе несовершеннолетний ребёнок. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 администратинвому истца ФИО3 причинен материальный и моральный ущерб.

ФИО3, действующая в лице представителя по доверенности ФИО1 просит суд признать незаконным проставление об обращении взыскания в размере 50 % заработной платы; признать незаконным не направление своевременно отзыва об обращения взыскания на заработную плату; признать незаконным взыскание с заработной платы в размере 17 411,25 руб.; обязать незамедлительно возвратить незаконно удержанные денежные средства с уплатой % за каждый день просрочки; признать незаконным не направление своевременно постановления о прекращении исполнительного производства; признать незаконным наложение арестов на счета и несвоевременным снятием этих арестов; признать незаконными действия по вынесению постановления о возобновлении ИП ***-ИП; признать незаконным не направление своевременно постановления о возобновлении ИП ***-ИП; признать незаконным постановление о возобновлении ИП ***-ИП и отменить как преждевременное; признать незаконными действия по принудительному взысканию денежных средств со счета ФИО3; признать незаконным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1586,90 руб.; признать незаконным взыскание исполнительского сбора в размере 1586,90 руб.; обязать устранить допущенные нарушения закон.

Определением суда в порядке подготовки к участию в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ФИО2, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая жилищная компания Стройсервис» (***.

В судебное заседание явились представитель административного истца по доверенности ФИО1, которая поддержала требования и административный ответчик ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, а также мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материал дела материалы ИП суд приходит к следующему.

***

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таких обстоятельств по делу, по мнению суда, не установлено.

***

Статьей 5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Лесном городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** на основании исполнительного листа ВС ***, выданного судебным участком № 3 судебного района гор. Лесного Свердловской области, *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3, *** года рождения, задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 22 670,03 р. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис».

По смыслу статьи 24 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующее в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения могут направляться их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В случае, если лица, участвующие в исполнительном производстве получают информацию по исполнительному производству, в том числе и процессуальные документы в рамках исполнительного производства, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, направление последних заказной почтовой корреспонденцией не предусмотрено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО3 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Документ доставлен ***. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до *** включительно.

Определением суда от *** о применении мер предварительной защиты по административному иску исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-1264/2022.

Исполнительное производство было приостановлено, меры принудительного исполнения отменены.

Решением городского суда от *** по делу № 2а-1264/2022 иск административного истца удовлетворен частично, а именно действия Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области, судебного пристава- исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5„ выразившиеся в установлении 50% удержания из причитающихся ФИО3 заработной платы по исполнительному листу признаны незаконными. Суд возложил на судебного пристава- исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем сохранения заработной платы оставшейся после произведенных удержаний в размере величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области для работающего населения за дожником, а также в отношении лиц, находящихся на иждивении должника. В остальной части иска было отказано. Срок для обжалования решения суда — 1 месяц.

Представитель ФИО6, действующая в интересах ФИО3 подала апелляционную жалобу на решение суда от *** по делу № 2а-1264/2022, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

*** судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которого решение городского суда города Лесного Свердловской области от *** отменено в части удовлетворения требований о признании незаконными действия Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области, судебного пристава- исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5„ выразившиеся в установлении 50% удержания из причитающихся ФИО3 заработной платы по исполнительному листу ВС ***, выданному ***, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение городского суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу ***.

Таким образом, решения суда по делу № 2а-1264/2022 вступило в законную силу, следовательно основания для приостановления исполнительного производства отпали, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Указанное постановление было направлено в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый реестр (***).

При возобновлении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вопреки утверждениям представителя административного истца не устанавливается, соответственно не предоставляется.

***

По положительным ответам из банков судебным приставом- исполнителем были приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа:

*** вынесено и направлено в Банк ГПБ (АО) Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, *** вынесено и направлено в Банк ГПБ (АО) Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС.

*** судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено по месту получения дохода ФКУ «Войсковая часть 40274».

В п. 3.1. Постановочной части постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю указано на то, что удержание производить ежемесячно в размере: до 50% от дохода должника, с сохранением заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также сохранением заработной платы и иных доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 22 666.05 руб. постановлении об обращении взыскания на заработную плату.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем соблюден принцип исполнительного производства в части неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п.4 ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО2 *** у ней на прием обратилась представитель должника ФИО3 - ФИО1, которая пояснила, что со счетов ее доверителя списаны денежные средства в полном объеме и просила направить в кредитную организацию постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

На указанную дату на депозитный счет Лесного ГОСП денежные средства не поступили, поскольку объективно данная информация не была подтверждена каким либо способом в ходе личного приема ФИО7 было разъяснено, что меры принудительного исполнения могут быть отмены только после поступления денежных средств в полном объеме на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области. Представителю ФИО1, действующей в интересах ФИО3, было разъяснено, что того, чтобы денежные средства не были удержаны из заработной платы, должнику ФИО3 надо подъехать к судебному приставу для получения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и доставить в бухгалтерию организации нарочно, так как доставка постановления почтой России займет время и денежные средства могут быть удержаны и перечислены в соответствии с требованиями постановления судебного пристава.

*** судебным приставом- исполнителем отменены Постановления об обращении взыскания на ДС, Постановление об обращении взыскания на заработную плату.

*** судебным приставом должнику ФИО3 было направлено СМС- уведомление с просьбой подъехать в подразделение и забрать постановление об отмене на заработную плату. В связи с тем, что ФИО3 за постановлением не явилась, Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату направлено заказной почтовой корреспонденцией (***).

*** исполнительное производство от *** ***-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно требований ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

*** судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1566.90 руб.

В соответствии с п.1 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом- исполнителем приняты меры принудительного взыскания. Денежные средства в полном объеме поступили на депозитный счет Лесного ФИО8 и перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

От работодателя ФКУ «Войсковая часть 40274» *** на депозитный счет Лесного ГОСП поступили денежные средства в размере 17411.25 р. Денежные средства возвращены должнику в полном объеме 06.06.2025

*** представитель ФИО1, действуя в интересах ФИО3 с ходатайством об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства ***-ИП. В связи с отсутствием оснований для отложения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об отказе в отложений ИП. Постановление об отказе в отложении ИП было направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией (***).

Учитывая, что должник ФИО3 надлежащим образом была уведомлена о возбуждении исполнительного производства ***, не приняла мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве законно и обоснованно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Определением городского суда г.Лесного Свердловской области от *** административному истцу была предоставлена отсрочка от уплат госпошлины по делу до вынесения судом решения, поскольку иск суд полагает подлежащим отклонению, госпошлина должна быть взыскана с административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с *** госпошлину в доход бюджета МО город Лесной размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.