Дело № 2-344/2023 19 апреля 2023 г.
29RS0010-01-2023-000513-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.04.2023 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 160 234,65 рубля, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 76 265,16 рублей, процентам за пользование денежными средствами в размере 82 233,67 рубля, по уплате комиссии в размере 1 735,82 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа №, заключенного 17.02.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», а также на договор уступки права требования от 22.09.2020 заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс».
Истец ООО «Феникс» уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 17.02.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 82 809 рублей на условиях платности в размере 53 % годовых и возвратности в течение 24 месяцев путем уплаты ежемесячных равных платежей. Условий об уплате заемщиком каких-либо дополнительных комиссий данный договор займа не содержит.
Денежные средства в предусмотренном договором займа размере получены заемщиком, однако обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнена.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.
Из исследованных письменных доказательств следует, что взятую на себя обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 76 265,16 рублей и уплате процентов в размере 82 233,67 рубля. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в данной части ответчиком суду не предоставлено.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» 14.09.2020 заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа от 17.02.2018. Согласно акту приема-передачи прав требования от 22.09.2020 истцу ООО «Феникс» от ООО МФК «ОТП Финанс» перешли права требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17.02.2018 в общем размере 160 234,65 рубля, в том числе по основному долгу в размере 76 265,16 рублей, процентам в размере 82 233,67 рубля, а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 735,82 рублей.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ..., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 76 265,16 рублей и уплате процентов в размере 82 233,67 рубля.
Каких-либо доказательств возникновения у ФИО1 в связи с заключением договора займа от 17.02.2018 обязанности по уплате комиссий в размере 1 735,82 рублей истцом ООО «Феникс» суду не представлено. Напротив, согласно платежному поручению № от 25.02.2019 данные денежные средства являются государственной пошлиной, уплаченной взыскателем при обращении к мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 17.02.2018, то есть относятся к судебным расходам стороны по гражданскому делу мирового суда №, подлежащим распределению в ином порядке.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17.02.2018 в размере 1 735,82 рублей, являющейся комиссией. Таким образом, заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 158 498,83 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 356,25 рублей (98,9% от 4 404,69 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору займа № от 17.02.2018, состоящую из основного долга в размере 76 265,16 рублей и процентов за пользование займом в сумме 82 233,67 рубля, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356,25 рублей, а всего взыскать 162 855 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании комиссии по договору займа № от 17.02.2018 в размере 1 735,82 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.П. Спиридонов