Дело № 2а-1947/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002394-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1947/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 08.09.2025 об окончании на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительного производства №....-ИП от 20.12.2024 (....), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС номер ...., выданного 21.11.2024 Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №...., вступившему в законную силу 21.102.2024, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 772 856,30 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не совершении исчерпывающего перечня исполнительных действий и в неприменении к должнику исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП от 20.12.2024 (....), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС номер ...., выданного 21.11.2024 Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №...., вступившему в законную силу 21.102.2024, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 772 856,30 руб.; признать незаконным бездействие начальника Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Е.В., выразившееся в не рассмотрении ранее направленных жалоб в его адрес и несоблюдении требований ч.ч. 3 и 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ; взыскать солидарно с Главного управления ФССП России по Ростовской области и с Новошахтинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Ростовской области в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №.... (УИД ....) от 03.04.2024 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 884 713,00 руб., из которых: основной долг - 250 000,00 руб., проценты - 584 713,00 руб., неустойка - 50 000,00 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 12 047,13 руб., а также обращено взыскание на автомобиль Фольксваген Поло, VIN: ...., двигатель: CFN 418073, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак E456XM161, свидетельство о регистрации ...., принадлежащий Т.Е.Я..

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 находилось исполнительное производство №....-ИП от 20.12.2024 (....), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер ...., выданного 21.11.2024 Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №...., вступившему в законную силу 21.102.2024, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 772 856,30 руб.

Исполнительное производство №....-ИП от 20.12.2024 (....) велось с нарушением требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, были допущены нарушения выразившееся в не рассмотрении (в несвоевременном рассмотрении) и в не направлении (в несвоевременном направлении) ответа в форме постановления на ходатайство (ШПИ ....) от 23.05.2025 в адрес начальника Новошахтинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Новошахтинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности - проверки имущественного положения должника (в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

31.07.2025 (ШПИ ....) в адрес директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации направлена жалоба в порядке подчиненности, полученная согласно отчету об отслеживании по ШПИ 13.08.2025, в которой заявитель просил:

Взять настоящую жалобу на личный контроль и обеспечить её рассмотрение с обязательным соблюдением требований ч. 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ.

Признать незаконным бездействие начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности - проверки имущественного положения должника (в порядке ст. 61.1 Закона № 229-ФЗ) от 23.05.2025 года (ШПИ ....).

Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а именно - обязать начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 организовать работу Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности - проверки имущественного положения должника (в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ) от 23.05.2025 (ШПИ ....).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении (в несвоевременном рассмотрении) и в не направлении (в несвоевременном направлении) ответа в форме постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности - проверки имущественного положения должника (в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ) от 23.05.2025 года (ШПИ ....).

Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а именно - обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть и направить заявителю ответ в форме постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности - проверки имущественного положения должника (в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ) от 23.05.2025 года (ШПИ ....).

Ответ на настоящую жалобу в порядке подчиненности просил направить на адрес электронной почты maks<адрес> с последующим досылом ответа на бумажном носителе в адрес заявителя почтой по адресу: <адрес>.

23.09.2025 (ШПИ ....) административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП от 20.12.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактически судебный акт остался неисполненным, что свидетельствует о бездействии судебного приставов-исполнителя Новошахтинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившемся в ненадлежащем исполнении возложенных на неё обязанностей.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не привело к фактической реализации вынесенного судебного акта и нарушению прав на своевременное и полное исполнение решения суда.

Постановление мотивировано тем, что, якобы, невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, при наличии сведений о наличии у должника имущества, но отсутствии информации о его месте нахождения, судебный пристав-исполнитель обязан объявить его розыск.

Также, отсутствуют какие-либо меры к наложению исполнительского сбора, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были. В нарушение положений ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не был наложен исполнительский сбор, что является прямой обязанностью пристава при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин. Данное бездействие также свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Вместо принятия исчерпывающих мер для принудительного исполнения, в том числе объявления розыска имущества, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08.09.2025 об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание). Незаконными действиями пристава нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения, арест имущества должника и последующее получения с должника взысканной суммы.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в том числе и путем своевременного размещения информации о движении настоящего дела на сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области.

Административный ответчик начальник Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, представитель административного ответчика Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представлены письменные возражения с дополнениями, согласно позиции, изложенной в которых административные ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по адресу регистрации, повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 названного Закона, взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Новошахтинском городском отделении СП ГУФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное 20.12.2024 на основании исполнительного листа №.... от 21.11.2024, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №.... о взыскании 772 856, 3 руб. с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

Данное исполнительное производство №....-ИП было включено в состав сводного №....-СД, в состав которого также включены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

№....-ИП, возбужденное 21.05.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении №.... от 24.05.2023, выданного судебным участком №.... Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ГУ МВД России штраф в сумме 30 000 руб., остаток основного долга 25 320,27 руб.;

№....-ИП, возбужденного 12.12.2024 на основании исполнительного листа от 10.12.2024, выданного судебным участком №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя Казначейства России о взыскании госпошлины в размере 318,04 руб., остаток основного долга 318 руб.;

- №....-ИП, возбужденное 15.04.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса №.... от 23.06.2023 в пользу взыскателя АО "ТБанк" о взыскании суммы долга 180 079,37 руб., остаток основного долга 180 079,37 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.12.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.05.2024 (в рамках сводного исполнительного производства) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен, в связи с чем 26.12.2024 вынесено постановление об обращении на заработную плату в ООО «ГРУЗТЕХСТРОЙ", от которого 08.04.2025 поступил ответ о невозможности удержания в связи с увольнением должника.

При этом как следует из материалов дела, ранее в рамках сводного исполнительного производства были поступления денежных средств на депозит ССП от указанного работодателя: 03.10.2024 в сумме 1 255,53 руб., 05.11.2024 в сумме 1 255,53 руб., которые были распределены согласно ст. 111 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках 3 очереди взыскания.

В связи с поступлением сведений о том, что должник трудоустроен у ИП Г.М.Ю,, судебным приставом-исполнителем 23.07.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, которое направлено для исполнения ИП Г.М.Ю,

02.08.2025 в НГО СП ГУФССП России по Ростовской области от ИП Г.М.Ю, поступило письмо о невозможности произведения удержания из заработной платы ФИО4 в связи с тем, что производится удержание из его заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 28.06.2024 об удержании алиментов и задолженности по их оплате, в размере 70% заработной платы должника.

Денежные средства на депозит службы судебных приставов в 2025 году не поступали.

Также согласно полученных в результате межведомственного взаимодействия ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 получателем пенсии не является, движимого и недвижимого имущества, самоходной и иной техники, маломерных судов и иной техники за должником не зарегистрировано, сведений о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем были получены сведения о судимости ФИО4, который 03.05.2024 осужден Ворошиловскими районным судом г. Ростова-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного ст. .... ч. .... УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 г. 6 мес., с применением ст. 73 УК РФ, приговор вступил в законную силу 21.05.2024.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>, где должник не был установлен, на момент выходов дома никого не оказалось, были оставлены повестки. Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОВМ России по Ростовской области в г. Новошахтинске должник на данном адресе зарегистрирован.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, 08.09.2025 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст. 46 п. 1 пп. 3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Окончание по данной статье не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом срока.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае заявление взыскателя о объявлении розыска должника не поступало, судебный пристав-исполнитель, совершив значительный объем исполнительных действий, оснований для применения данной исключительной меры не усмотрел.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность их действий указывает на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, а также наличия в отношении указанного должника несколько очередей требований, предшествующих очереди требований в отношении взыскателя ФИО1

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проведенных судебным приставом розыскных и исполнительных действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника.

Анализ положений ст. 61 КАС РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Более того суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что он не лишен возможности неоднократного предъявления исполнительного листа к исполнению после принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства.

Также суд полагает возможным отметить, что с учетом наличия сведений о возбуждении исполнительного производства в 2024 г. в отношении должника ФИО4 Ворошиловским районным отделом ССП ГУФССП России по Ростовской области и установлении его места жительства в <адрес>, взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный лист по месту фактического жительства должника.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 08.09.2025 об окончании на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительного производства №....-ИП от 20.12.2024, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в не совершении исчерпывающего перечня исполнительных действий и в неприменении к должнику исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП от 20.12.2024, и полагает в их удовлетворении отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Новошахтинского ГО СП ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области К.Е.В., выразившегося в не рассмотрении ранее направленных жалоб в его адрес и несоблюдении требований ч.ч. 3 и 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ, поскольку из материалов дела следует, что поступавшие в адрес начальника Новошахтинского ГО СП ГУФССП России по Ростовской области жалобы были рассмотрены в установленные законом сроки, взыскателю и его представителю были направлены ответы, что подтверждается материалами дела.

27.08.2025 судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя, обновлены запросы в рамках исполнительного производства, повторно осуществлен комплекс мер принудительного взыскания.

Исходя из части 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, подлежит направлению лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок - десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившей от лиц, участвующих в исполнительном производстве, жалобы и трехдневный срок для направления постановления заявителю.

В чем и в отношении каких жалоб состоит нарушение данных сроков начальником службы судебных приставов, административным истцом не указано, из материалов дела данных нарушений суд не усматривает, в связи с чем полагает данные доводы подлежащими отклонению.

Исходя из того, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований. заявленных административным истцом, оснований для удовлетворения судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08.12.2025.