Дело № 2-5676/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005675-40

< >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» (далее – заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Л. (далее – заинтересованное лицо, потребитель) принято решение № о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 49501 руб. 62 коп. Заявитель не согласен с указанным решением в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявляет об исполнении обязательств страховщика в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просят его изменить, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Л. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный представил письменные пояснения по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления страховщика отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий П., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Л. транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Л. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность П. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» составлено экспертное заключение №, согласно которому весь комплекс повреждений транспортного средства Л. не мог образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило Л. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Л. поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 204000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 36000 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило Л. о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 204000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 200 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленных требований Л. к САО «ВСК» было отказано.

Л., не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Череповецкий городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Л. было отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно, по делу принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу Л. взыскано 403821 руб. 32 коп., в том числе страховое возмещение в размере 145593 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173255 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило Л. выплату в размере 403821 руб. 32 коп., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от Л. в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Л. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением страховщика, Л. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 226744 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование Л. удовлетворено частично, взыскана с САО «ВСК» в ее пользу неустойка в размере 49501 руб. 62 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Заявитель в своих отношения с Л. руководствовался решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № до момента вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Период нарушения срока выплаты страхового возмещения составил 34 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составил 49501 руб. 62 коп. (1% от 145593 руб.00 коп. х 34 дня).

При установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку период неисполнения обязательства страховщиком составляет более одного года с даты наступления обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление САО «ВСК «Согласие» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Л. к САО «ВСК» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья < > И.Л.Малышева