№ 2-7243/2025

УИД 77RS0024-02-2024-006341-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7243/2025 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в вынесении постановления о назначении финансово-экономической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в вынесении постановления о назначении финансово-экономической экспертизы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в Арбитражном суде адрес рассматривается дело № А40-52647/23-158-316 по иску ФИО2, фио к ФИО1, фио о взыскании в интересах ООО «АТАВА» убытков в размере сумма

22.12.2023 года нотариус адрес ФИО3 совершил нотариальные действия по вынесению постановления о назначении финансово-экономической экспертизы (номер в реестре 77/2296-н/77-2023-12-935), затрагивающие интересы ФИО1, что подтверждается копией заключения эксперта № Э027-23, произведенного по постановлению нотариуса ФИО3 о назначении экспертизы от 22.12.2023 года по делу № А40-52647/23-158-316.

Заявитель ФИО1 является ответчиком по данному делу. Оспариваемое нотариальное действие существенно повлияло на права ФИО1 и остальных участников арбитражного дела № А40-52647/23-158-316, а именно: ФИО1, как ответчик по данному делу, к которой предъявлены исковые требования на сумму сумма была лишена возможности реализовать свои процессуальные права в части предоставления собственных вопросов для эксперта, внесения на рассмотрение нотариуса кандидатур экспертных организаций/экспертов, а также возражать против вопросов, поставленных перед экспертами, как не соответствующие требованиям закона, поскольку, поставленные перед экспертами вопросы не относятся к категории объекта финансово-экономической экспертизы.

О совершении спорного нотариального действия заявитель узнала 06.02.2024 года из материалов арбитражного дела № А40-52647/23-158-316, с которым ознакомилась 06.02.2024 года.

Заявитель считает, что оспариваемые нотариальные действия противоречат п. 3 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, поскольку в нарушение указанной статьи заявитель, как ответчик по делу, не был извещен о времени и месте обеспечения доказательств, в связи с чем был ограничен в своих процессуальных правах путем лишения возможности реализации полномочий, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила представителя, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, действующего на основании ордера фио, который в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что постановление нотариуса адрес ФИО3 о назначении финансово-экономической экспертизы от 22.12.2023 года является законным и обоснованным, нотариусом не было совершено какого-либо нарушения требования закона или подзаконных нормативных актов, утверждение заявителя ФИО1, что оспариваемое нотариальное действие существенно повлияло на права заявителя и остальных участников арбитражного дела не соответствует действительности, поскольку ФИО1 является ответчиком по делу, и вправе ходатайствовать о проведении дополнительной и повторной экспертизы, а также обладает всем комплексом прав, предоставленных ст. 41 АПК РФ, как лицу, участвующему в деле. Заявителем пропущен специальный срок на обжалование совершенного нотариального действия, просил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 указанных выше Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно пункту 18 статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

На основании статьи 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I в порядке обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизу.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями части 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является пресекательным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда адрес рассматривается дело № А40-52647/23-158-316 по иску ФИО2, фио о взыскании в пользу ООО «АТАВА» убытков с лиц, контролирующих данное общество. ФИО1 является ответчиком по данному делу.

Постановлением нотариуса адрес ФИО3 от 22.12.2023 года по делу была назначена финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и консалтинговых услуг «Экспертно-Консалтинговый Центр».

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 года поступило в арбитражный суд адрес заключение эксперта № Э027-23.

О совершении спорного нотариального действия заявитель узнала 06.02.2024 года из материалов арбитражного дела № А40-52647/23-158-316, с которым ознакомилась 06.02.2024 года.

Заявитель ФИО1 указывает, что оспариваемое нотариальное действие существенно повлияло на права ФИО1 и остальных участников арбитражного дела № А40-52647/23-158-316, а именно: ФИО1, как ответчик по данному делу, к которой предъявлены исковые требования на сумму сумма была лишена возможности реализовать свои процессуальные права в части предоставления собственных вопросов для эксперта, внесения на рассмотрение нотариуса кандидатур экспертных организаций/экспертов, а также возражать против вопросов, поставленных перед экспертами, как не соответствующие требованиям закона, поскольку, поставленные перед экспертами вопросы не относятся к категории объекта финансово-экономической экспертизы.

Представителем заинтересованных лиц заявлено о пропуске срока на обжалование совершенного нотариального действия.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, поступившего в суд следует, что согласно штампу суда, данное заявление поступило и зарегистрировано 28.03.2024 года, само заявление подписано представителем заявителя, дату подписания заявление не содержит.

Как указывает заявитель, о совершении спорного нотариального действия ФИО1 узнала 06.02.2024 года, однако, обратилась с заявлением о признании незаконными действий нотариуса в суд только 28.03.2024 года, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, в связи с пропуском срока на обращение в суд заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в вынесении постановления о назначении финансово-экономической экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2026 года

Судья: