УИД: 77RS0017-02-2022-011649-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 сентября 2022 г. Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что 18.02.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Discovery 4, регистрационный знак ТС, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Land Rover Discovery 4, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Land Rover Discovery 4, регистрационный знак ТС, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1610406190) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 483 749,07 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», лимит ответственности в размере 400 000,00 руб. возмещен страховой. В связи с этим, страховщик имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, и выплатой фактических затрат понесенных Страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 83 749,07 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 83 749,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712,47 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.02.2020 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Discovery 4, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, в результате которого все транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Land Rover Discovery 4, регистрационный знак ТС, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования транспортных средств № SYS1610406190, которым в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 483 749, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № 390434 от 26.06.2020 г. и платежным поручением № 634857 от 01.12.2020 г. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0097887919 в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которые в соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера исходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. выплатили истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства Land Rover Discovery 4, регистрационный знак ТС, перешло право требования, которое потерпевший (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства, в том числе изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П следует, что у истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между выплаченной истцом страховой суммой и выплаченным лимитом гражданской ответственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 749,07 руб., в виде разницы между фактическим размером ущерба, выплаченного истцом по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 483 749, 07 руб., и выплаченного лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712, 47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 749,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 г.