№2а-826/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001224-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 сентября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-826/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, с требованиями:

- признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по СК ФИО2, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на временное ограничение на пользование должников ФИО3 специальным правом в виде ограничения водительского удостоверения на управление транспортным средством до погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по СК ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем временного ограничения на пользование должников ФИО3 специальным правом в виде ограничения водительского удостоверения на управление транспортным средством до погашения задолженности.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных требований просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 625704.16 руб. в пользу взыскателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 день), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации – сведений о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства прицепы прочие; ШМИТЦ SКО 24; ДД.ММ.ГГГГв., г/н №; VIN W№, номер шасси (рамы) W№, номер кузова (прицепа) W№, мощность двигателя, л.с. 0,0. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №.Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», Ф-л Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Юго-западный банк ПАО Сбербанк – должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронные) постановления об обращении взыскания на должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский РОСП поступило заявление взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе, так как ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 об ограничении специальных прав должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе, так как согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом устанавливается по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: .

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были произведены действия по проверке имущественного положения должника, все запросы были исполнены в установленный законом срок.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец