77RS0015-02-2024-019526-86
Дело № 2-2145/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДГИ адрес, ГБУ адрес о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДГИ адрес, ГБУ адрес, в котором просила вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес, обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязать их предоставить ФИО1 ключи от входной двери. определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу адрес: - за ФИО1 право пользования комнатой размером 11,8 кв.м. - за ФИО3, ФИО2, ФИО4 право пользования комнатой размером 17,2 кв.м., - места общего пользования: кухня, лоджия, кладовая, уборная, ванная, коридор, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: 1/4 часть возложить на ФИО1, 3/4 части возложить солидарно на ФИО3, ФИО2, ФИО4, обязать ГБУ адрес выдать ФИО1 отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1/4 общей площади жилого помещения по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес. Согласно договору социального найма жилого помещения №531020500, заключенному 20.01.2004 г. между Департаментом Жилищной политики жилищного фонда адрес и фио, членами семьи нанимателя указанной квартиры явились 4 ее сына: фио, ФИО2, ФИО3, фио Поскольку фио является отцом истца, следовательно, она была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя жилого помещения. Главный квартиросъемщик, наниматель жилого помещение, фио, бабушка истца, умерла 18.10.2014 г., фио, дядя истца, наниматель жилого помещения, умер 09.10.2014 г. Отец истца фио сменил фамилию на фио. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 До настоящего времени ответчики бесхозяйно используют спорную квартиру, не уплачивают коммунальные платежи, вследствие чего образовался долг. Квартира в запущенном состоянии, не установлены приборы учета ХВС и ГВС. фио И.И. в указанной квартире фактически временно не проживает. В настоящее время истец намерена проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеет. Истец несколько раз пыталась вселиться в данную квартиру, но дверь ей не открыли. Истец намерена нести самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма и предложила ответчикам заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Ответ на свое предложение истцом получен не был.
Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, подтвердил факт того, что истица является его дочерью.
Представитель ответчика ДГИ адрес, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.
Представитель ответчика ГБУ адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.
С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорным является жилое помещение – квартира № 158, расположенная по адресу: адрес.
Истец ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес.
Согласно договору социального найма жилого помещения №531020500, заключенному 20.01.2004 г. между Департаментом Жилищной политики жилищного фонда адрес и фио, членами семьи нанимателя указанной квартиры явились 4 ее сына: фио, ФИО2, ФИО3, фио
Согласно свидетельству о рождении <...>, истец ФИО1 является дочерью фио, в последующем сменившего ФИО на ФИО4
Главный квартиросъемщик, наниматель жилого помещение, фио, бабушка истца, умерла 18.10.2014 г., что следует из свидетельства о смерти <...>.
фио, дядя истца, наниматель жилого помещения, умер 09.10.2014 г., что следует из свидетельства о смерти <...>.
В настоящее время истец намерена проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеет. Как следует из искового заявления, истец несколько раз пыталась вселиться в данную квартиру, но дверь ей не открыли.
Истец намерена нести самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма и предложила ответчикам заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, о чем в деле имеются соответствующие обращения и квитанции об их отправки в адреса ответчиков.
Ответов на указанные предложения от ответчиков в адрес истца не поступило.
Истец вселена в жилое помещение на законных основаниях и обладает наряду с ответчиком правом пользования квартирой.
Доводы истца об отсутствии у нее ключей от жилого помещения объективно какими-либо доказательствами не опровергнуты.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца и бабушки, была вселена в жилое помещение с рождения; в силу возраста не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из доводов искового заявления следует, что ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой в виде не предоставления истцу ключей от спорной квартиры, а также отсутствия допуска в квартиру, в связи с фактическим не проживанием в ней ответчиков.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая признание в полном объеме исковых требований ответчиком ФИО4 приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Нарушение прав истца на проживание в спорном помещении подтверждается самим фактом ее обращения в суд за защитой своих жилищных прав, доказательств отсутствия препятствий к проживанию истца в квартире, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками чинятся истцу препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, заявленные требования о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес и обязании выдать ключи от вышеуказанного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при удовлетворении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из представленной в материалах дела экспликации, в спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, представляет собой жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат площадью 17,2 и 11,8 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., лоджии, кладовой площадью 1,5 кв.м., коридора площадью 8,9 кв.м., ванной комнаты площадью 3,8 кв.м., уборной площадью 1,4 кв.м.
Как следует из представленной выписки из домовой книги, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1
При этом из материалов дела не следует, что в настоящее время имеется устоявшийся порядок пользования помещениями в спорной квартире, который не нарушает права и законные интересы иных членов семьи нанимателя.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.
Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения.
Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.
В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.
Как указывают истец, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между членами семьи нанимателя не достигнуто, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрения настоящего спора по существу.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным определить между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку, являясь нанимателями жилого помещения, ответчики и истец как члены семьи нанимателя обладают равными правами в отношении занимаемой квартиры и имеют равные обязанности по оплате жилого помещения, обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что истец и ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, а также принимая во внимание положения Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес, с учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ адрес Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании, суд считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив долю ФИО1 в оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире в размере 1/4 части от общего размера оплаты, а долю ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире в размере 3/4 части от общего размера оплаты.
При этом суд отмечает, что решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов, уполномоченным на то органом.
Поскольку решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов пропорционально установленным долям в оплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ГБУ адрес разделить код плательщика и выдать отдельные платежные документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДГИ адрес, ГБУ адрес о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 (паспортные данные) в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) передать ФИО1 (паспортные данные) комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Определить долю ФИО1 (паспортные данные) в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире по адресу: адрес, в размере 1/4 части от общего размера оплаты.
Определить долю ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире по адресу: адрес, в размере 3/4 части от общего размера оплаты.
Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес Люблино отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение принято судом в окончательной форме 12 сентября 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова