УИД 66RS0025-01-2022-000262-23

Дело № 2-325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 19 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Юшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № .... от д.м.г., о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 15.06.2021 по 18.01.2022 в размере 599 788 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 197 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что д.м.г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 578 094 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 14,4 % годовых. Кредитные средства по договору перечислены ответчику. Продолжительный период времени ответчиком нарушаются сроки уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 18.01.2022 г. общая задолженность по кредитному договору от д.м.г. № .... составила 599 788 руб. 49 коп. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования банка не признала, полагая, что сумма процентов, неустоек, исчисленных истцом является завышенной, в связи с чем просила в иске банку отказать, снизить размер процентов, неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности.

Поскольку извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор № .... от д.м.г., заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 578 094 руб. 73 коп., на срок 60 месяцев, под 16,4 % годовых.

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 578 094 руб. 73 коп. были выданы банком заемщику ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 6 кредитного договора № .... от д.м.г. возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 181 руб. 30 коп. в платёжную дату – 12 числа каждого месяца. Расчет аннуитентного платежа производиться по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, что соответствует графику платежей.

На основании п. 12 кредитного договора № .... от д.м.г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора на сумму основного долга насчитываются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,4 % годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ФИО1 с 12.11.2020 года регулярно допускает просрочки по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В требованиях содержится размер задолженности и срок по ее возврату. Уведомления о досрочном истребовании задолженности направлены банком по месту жительства заемщика и оставлены им без исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,4 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно за полный календарный месяц вместе с суммой основного долга.

Из представленного банком расчета, за период с 15.06.2021 года по 18.01.2022 года усматривается, что общая задолженность по кредитному договору от д.м.г. № .... составляет 599 788 руб. 49 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 538 680 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере 54 237 руб. 51 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 522 руб. 70 коп., неустойки за просроченные проценты 3 318 руб. 88 коп.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях выразила свое несогласие в части взыскания неустойки, просит пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия срока исковой давности.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки или применения сроков исковой давности, на основании следующего.

Понятие неустойки (штрафа, пеней) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен арифметически верно и обосновано, он соответствует закону и условиям кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки (20% годовых), установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ФИО1 договорных обязательств и период допущенной ей просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у нее уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности на общую сумму 599 788 руб. 49 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 538 680 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере 54 237 руб. 51 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 522 руб. 70 коп., неустойки за просроченные проценты 3 318 руб. 88 коп., основаны на законе и условиях кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 15.06.2021 по 18.01.2022, то оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о расторжении указанного выше кредитного договора, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из положений статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком длительное время (с июня 2021 года) не исполняются взятые на себя обязательства по погашению процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий кредитного договора, а требования банка о расторжении договора займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 197 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 15.06.2021 по 18.01.2022 в размере 599 788 руб. 49 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 538 680 руб. 01 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 54 237 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 558 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 318 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 197 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 г.

Судья Юкина Е.В.