УИД 16RS0042-03-2025-009001-02
Дело № 2-576/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Цацуре ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ОАО «КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 04.08.2008. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000,00 рублей на срок до 04.08.2011 из расчета 23,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. ИП ФИО3 ФИО10 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «КБ «Стройкредит», что подтверждается определением суда по делу № 2- 7712/2013. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 111224 от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 04.08.2008, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 04.07.2013 Набережночелнинский городской суд Республика Татарстан вынес решение по гражданскому делу 2-7712/2013 по иску ОАО «КБ «Стройкредит» к должнику Цацуре ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору 754/ПТ от 04.08.2008. Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 41114/24/16056-ИП, которое является действующим. Таким образом, задолженность по договору составила: 531375.06 руб. - сумма процентов по ставке 23.50% годовых за период с 06.02.2013 по 03.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 180000.00 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 06.02.2013 по 03.07.2025. Истец просит взыскать с ответчика Цацуры ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13:
- 531375.06 руб. - сумму процентов по ставке 23.50% годовых за период с 06.02.2013 по 03.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности;
-180000.00 руб. - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 06.02.2013 по 03.07.2025;
-проценты по ставке 23.50% годовых, начисленных на сумму основного долга 182 231,67 руб. за период с 04.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;
-неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 182 231,67 руб. за период с 04.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил. Истец в заявлении указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась и не заявила ходатайство о несогласии на вынесении заочного решения в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно статье 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, что 04.08. 2008 между ООО « Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» и ФИО2 был заключен кредитный договор №754/ПТ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, с уплатой процентов в размере 23,50 % годовых по 04.08.2011.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки ( п.5.1.1 кредитного договора).
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.07.2013 по гражданскому делу 2-7712/2013 с Цацуры ФИО14 в пользу ОАО «КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2008 в сумме 327 676 руб. 97 коп., расходы по госпошлине в размере 6 476 руб. 77 коп.
На основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.10.2021 ИП ФИО3 ФИО15 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «КБ «Стройкредит».
11.12.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 111224, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 04.08.2008, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки ( п. 1.1,1.2 договора).
Согласно расчету истца задолженность по договору составляет: 531375.06 руб. - сумма процентов по ставке 23.50% годовых за период с 06.02.2013 по 03.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 180000.00 руб. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 06.02.2013 по 03.07.2025.
Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и договора уступки прав требований (цессии), при этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Кроме того, требование истца о начислении процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором на остаток основного долга по дату фактического погашения задолженности обоснованно, так как оно соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход Менделеевского муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 19227 руб. 50 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Цацуры ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 ( ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2008 в размере:
- 531375.06 руб. - сумму процентов по ставке 23.50% годовых за период с 06.02.2013 по 03.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности;
-180000.00 руб. - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 06.02.2013 по 03.07.2025.
Взыскать с Цацуры ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 ( ИНН №) проценты по ставке 23.50% годовых, начисленные на сумму основного долга 182 231,67 руб. за период с 04.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день, начисленную на сумму основного долга 182 231,67 руб. за период с 04.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Цацуры ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 19227 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Маннапова Г.Р.
С П Р А В К А:
Заочное решение вступило в законную силу «___» _________ 202___ года
Судья Менделеевского
районного суда РТ Маннапова Г.Р.
Заочное решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2025 года.