Председательствующий по делу Дело №33а-3205/2023

судья Порошина Е.В. (1-я инстанция №2а-477/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-000177-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ингодинского районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ООО «ТРАСТ»

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 05.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании в его пользу задолженности с ФИО3. 23.12.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя начальника Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП России, со ссылкой на смерть должника до возбуждения исполнительного производства - 18.05.2022.Считая отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая на соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и наличие в нем сведений, установленных статьей 127 ГПК РФ и статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на отсутствие в материалах исполнительного производства достоверных сведений о смерти должника, полагая основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствующими, просит суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в непредставлении подтверждающих документов о том, что должник ФИО3 умерла; признать незаконным постановление заместителя начальника Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 28.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать заместителя начальника Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если ФИО3 умерла после вынесения исполнительного документа, возобновить исполнительное производство, направить постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; возложить обязанность на заместителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратиться к нотариусу за установлением наследников умершего должника, в случае их установления, обратиться в суд о замене умершего должника наследником, в случае если наследник не будет установлен, обратиться в суд за прекращением исполнительного производства, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы, установить ответчику разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Протокольным определением от 15.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы ФИО4

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10.04.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства вынесено правомерно, поскольку осуществить действия по данному исполнительному производству до истечения срока для вступления в наследство невозможно; указывает, что должник ФИО3 умерла до возбуждения исполнительного производства; считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться к нотариусу за установлением наследников умершего должника, после чего был обязан обратиться в суд с заявлением о замене умершего должника его наследником, либо за прекращением исполнительного производства, в случае отсутствия наследников у умершего должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец ООО «ТРАСТ» ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от административного истца ООО «ТРАСТ» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, обоснованное удовлетворением требований Общества административными ответчиками в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, заявление ООО «ТРАСТ»об отказе от апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Заявление ООО «ТРАСТ» об отказе от апелляционной жалобы подписано и подано представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, заявление в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано в письменной форме, в заявлении указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ООО «ТРАСТ»от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе административного истца ООО «ТРАСТ» на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2023 года прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи