Дело №2-168/2025

УИД 22RS0056-01-2025-000227-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Русский стандарт», а также банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29 июня 2006 года №50423732 в размере 152631 рубля 21 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 578 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, в соответствии с данным договором ответчику предоставлен кредит в размере 98000 рублей под 11,99% годовых сроком на 1462 дня. Условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в соответствии с их графиком ответчиком были нарушены, вследствие чего образовалась задолженность. 29 октября 2006 года банк выставил ответчику заключительное требование об оплате всей суммы задолженности в размере 152631 рубля 21 копейки в срок не позднее 28 ноября 2006 года. Данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых указывает, что исковые требования не признал, просит отказатьв их удовлетворении в связи с пропуском истцом срокаисковойдавности по данным требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2006 года между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №50423732, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 98000 рублей под 11,99% годовых сроком на 1459 дней (на период с 30 июня 2006 года по 28 июня 2010 года), возврат суммы основного долга и уплата процентов подлежали посредством ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца платежного периода с 28 июля 2006 года по 28 июня 2010 года в размере 3560 рублей.

Истец свои обязательства покредитномудоговору исполнил, перечислил 30 июня 2006 года на банковский счет истца денежные средства в размере 98000 рублей, что следует из выписки по счету № 42301810500033421435.

При этом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28 октября 2006 года составил 152 рубля 631 рубль 21 копейка, в том числе: 98000 рублей – основной долг, 4761 рубль 61 копейка - проценты, 46569 рублей 60 рублей - плата за РКО и комиссии, 3300 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, в связи с чем, банком ответчику 28 октября 2006 года было выставлено заключительное требование о погашении данной задолженности в срок до 28 ноября 2006 года, которое исполнено не было.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности в последующий период не менялась.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, ч.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата кредита и уплаты процентов определен в кредитном договоре по 28 июня 2010 года, то срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по этому кредитному договору подлежит исчислению с 29 июня 2010 года, следовательно, он истек 29 июня 2013 года (из расчета: 29 июня 2010 года + 3 года).

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» 10 февраля 2023 года обращалось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления и прилагаемых к нему документов указанным мировым судьей 15 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ №2-306/2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ 17 февраля 2023 года был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 был пропущен истцом АО «Банк Русский Стандарт» ещё при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом истец имел возможность направить заявление на выдачу судебного приказа в срок до 29 июня 2013 года, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, и последующая подача иска о взыскании с ответчика ФИО1 этой же задолженности была произведена также за сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, доводы ответчика в этой части являются обоснованными.

О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ ип.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июня 2006 года №50423732.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин