Решение по делу № 2-1480/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности за природный газ.

Дело №2-1480/2-2023

46RS0031-01-2023-001816-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ООО «Газпром межрегионгаз Курск» по доверенности – ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО2 по нотариальной доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании действий незаконными, аннулировании акта обследования, возложении обязанности произвести перерасчет,

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании действий незаконными, аннулировании акта обследования, возложении обязанности произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> приобретённых по договору купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2022 она получила письмо от ответчика о необходимости находиться дома 08.11.2022 с 15.20 до 16.20 час. для проведения проверки домовладения.

08.11.2022 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» была проведена проверка прибора учета газа. Дома она находилась одна, сотрудник организации просил включить газовую плиту, которая находится в другом помещении и в это время он оставался один в помещении, где установлен прибор учета газа. Когда она в очередной раз вернулась в помещение, где установлен счетчик, сотрудник ей пояснил, что на одной из пломб следы срабатывания защитной надписи. Затем он отклеил ЛВК, срезал проволоку крепления роторной пломбы, начал давить на крышку счетного механизма, потянув его в сторону, нажимать пломбу, тянуть за место крепления пломбы, и, при очередном нажатии от пломбы отвалилась ее нижняя часть, после чего сотрудник сказал, что пломба повреждена. Затем он открыл счетчик и пояснил ей, что счетчик не заводского изготовления. После этого сотрудником был составлен акт и он посоветовал ей приобрести новый счетчик. 11.11.2022 приехал тот же сотрудник, установил новый счётный механизм, а старый оставил у нее, указав в акте о необходимости его исследования в ЦСМ. Одновременно ей было вручено извещение-квитанция об оплате природного газа за ноябрь в сумме <данные изъяты> Площадь домовладения указана в 160 кв.м. Она просила обосновать расчет указанной суммы, однако, сотрудник ничего не мог пояснить. Кроме того, ответчик обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, и, в период до его отмены у нее со счета была списана сумма <данные изъяты> Вменение ей вмешательство в прибор учета газа не доказано.

На момент приобретения ею жилого дома счетчик уже был установлен. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчикам был заключен договор купли-продажи природного газа, и, с момента его заключения работы по замене, установке внутридомового газоиспользующего оборудования не проводились. Акты установки прибора учета газа в ее присутствии не составлялись, она в них не расписывалась. Таким образом, ею внутридомовое газоиспользующее оборудование не приобреталось и не устанавливалось. Каким образом проводились работы по установке прибора учета газа, первичной опломбировки ей не известно. За весь период проживания в домовладении с сентября 2013 года ресурсопоставляющая организация в ее адрес никакой информации не направляла, с проверками не приходила. Она передавала показания прибора учета и производила оплату. Просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Курск» по начислению платы за поставленный газ в строение, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, незаконным и аннулировать акт проверки от 08.11.2022, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № исключив задолженность за потребленный газ, исходя из заключенного договора в соответствии с площадью домовладения 103,8 кв.м.

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения в части суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины) к ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022 в ходе проведения проверки в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> поставщиком было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа марки «ВК - G4» №032474418, 2013 года изготовления. В связи с чем, за период времени с 08.08.2022 по 07.11.2022 был произведен расчёт в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. За период с 08.08.2022 по 07.11.2022 задолженность составила <данные изъяты> За период с 08.11.2022 по 10.11.2022 без учета повышающего коэффициента задолженность составила <данные изъяты> 11.11.2022 в домовладении ответчика был установлен новый прибор учета газа. Стоимость потребленного должником объема природного газа за период с 11.11.2022 по 08.04.2023 от показаний 1 куб. м. до 2000 куб. м. составила <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности за период с 08.08.2022 по 08.04.2023 составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за природный газ за период 08.08.2022 по 08.04.2023 в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

Определением суда от 18.07.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании действий незаконными, аннулировании акта обследования, возложении обязанности произвести перерасчет, и по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ, объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования, заявленные ее доверителем, поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что в ноябре ее доверитель получила уведомление о проведении проверки газового оборудования у нее в доме. 08.11.2022 приехали сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ФИО2 находилась дома одна, сотрудники неоднократно просили ее включить конфорки газовой плиты, которая находится в другом помещении. В очередной раз, когда она вошла в помещение, где установлен газовый счетчик, сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Курск» снял со счетчика защитную пленку, срезал пломбу, надавил на заводскую пломбу отчего она разделилась на две части, затем он надавил на корпус счетчика, отчего корпус отсоединился, после чего пояснил, что необходимо заменить счетчик. 11.11.2022 этот же сотрудник приехал, демонтировал старый счётчик и установил новый. Когда он снимал счетчик, то уронил его на пол, отчего он развалился, он его собрал и сложил в короб, который опечатал. После этого, сотрудник выдал ее доверителю квитанцию с суммой задолженности в размере <данные изъяты> руб., расчет произведен исходя из площади дома 160 кв.м., хотя по свидетельству площадь составляет 103,8 кв.м. Ответчик обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, и, в период до его отмены, со счета ее доверителя была списана сумма в размере <данные изъяты> Считает, что сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Курск» не имел право вскрывать счетчик. На первичной опломбировке счетчика ее доверитель не присутствовала и акт не подписывала, все пломбы на счетчике стояли с 2013 года, все платежи вносились в срок. Просила требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Курск» отказать.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Требования ООО «Газпром межрегионга Курск» не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные ее представителем.

Представитель истца (ответчика) ООО «Газпром межрегионгаз Курск» - по доверенности ФИО1 требования ФИО2 не признал в полном объеме, пояснив при этом, что на приборе учета газа стоит три пломбы: поставщика газа – липкая пломба, роторная пломба – пломба поставщика из металлической ленты и свинцовая пломба завода-изготовителя. В ходе проведения проверки было установлено несоответствие свинцовой пломбы заводскому изготовлению, так как оттиск пломбы был не читаем. На липкой пломбе поставщика проявилась надпись, свидетельствующая о ее вскрытии. При нажатии на свинцовую пломбу пальцем она разделилась на две части, чего не должно было произойти, поскольку свинцовую пломбу невозможно разломать нажатием пальцев. После того как сотрудник нажал на корпус прибора учета газа он разделился на две части, корпус отсоединился от основной части. После этого сотрудник увидел, что счетный механизм прибора учета доработан, а именно, установлена дополнительная шестеренка желтого цвета, что отражено на фотографиях. Выявленные нарушения свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа. Все, что было установлено в ходе проведения проверки, было отражено сотрудниками в акте от 08.11.2022, с которым ФИО2 была ознакомлена, копия ей вручена. Все работы сотрудниками в ходе проведения проверки осуществлялись в ее присутствии. При проведении проверки проводилась видеозапись и фотосъемка. Все действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Курск» при проведении проверки в домовладении ФИО2 соответствовали нормам действующего законодательства. Площадь дома при начислении платы указана по состоянию на ноябрь 2022 года. 11.11.2022 в доме ФИО2 был установлен новый прибор учета газа, старый был демонтирован и опечатан в бумажный короб, и оставлен абоненту ФИО2 для проведении проверки в Центре стандартизации и метрологии г.Курска, что также нашло отражение в акте от 11.11.2022. То, что на сегодняшний день счетный механизм на приборе учета газа, который был демонтирован в доме ФИО2, соответствует заводскому исполнению, не свидетельствует об отсутствии нарушений, установленных 08.11.2022. Просил требований ООО «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В принадлежащем истцу жилом доме установлен прибор учета газа марки «ВК - G4» №032474418, 2013 года изготовления.

19.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи природного газа № (л.д.73-74).

Согласно п.2.1 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю природный газ в необходимом для него количестве, а покупатель принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных договором.

Размер платы за потребленный покупателем газ рассчитывается как произведение объема потреблённого газа и установленных уполномоченным органом розничных цен на газ.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 23).

На основании пункта 23 "в" Правил поставки газа поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (подпункт "г").

Согласно п. п. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа.

Также судом было установлено, что 08.11.2022 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» была проведена проверка прибора учета газа в домовладении, принадлежащем ФИО2

По результатам проведенной проверки был составлен акт, из которого следует, что в ходе проведения проверки комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО4, ФИО5 в присутствии ФИО2 по адресу: <адрес> установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа «ВК - G4» №032474418, 2013 года изготовления, выраженный в том, что нижний оттиск на свинцовой пломбе не читаем, не соответствует оттиску завода-изготовителя, ЛКВ – МР – 70963067 имеются следы срабатывания защитной надписи, проявляющаяся при отклеивании от поверхности, свинцовая пломба не прозванивается мультиметром. ЛКВ снята при осмотре, при надавливании пальцем руки на площадку корпуса счетного механизма пломба разделилась на две части, крышка счетного механизма легко открывается, требуется исследование в ЦСМ г.Курска, абонент обязуется сохранить пломбу и счетчик в целостности. Счетный механизм не заводского исполнения, установлены дополнительные шестеренки. Целостность свинцовой пломбы повреждена. Фотофиксация производилась на фотоаппарат CANON РС 2274 (л.д.75).

Указанные в акте обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в гражданском деле (л.д.95-108).

Копия указанного акта была вручена ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в акте от 08.11.2022.

Из материалов дела также следует, что 11.11.2022 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в домовладении ФИО2 произведен демонтаж прибора учета газа «ВК - G4» №032474418, 2013 года изготовления и установлен новый прибор учета, что подтверждается копией акта от 11.11.2022 (л.д.36).

Из указанного акта следует, что демонтированный счетчик помещен в короб, опломбирован и оставлен абоненту для дальнейшего исследования в Центре стандартизации и метрологии г.Курска.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 демонтированный прибор учета природного газа в ЦСМ г.Курска для исследования представлен не был, чего последняя не отрицала в судебном заседании.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Пунктом 28 Правил поставки газа установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 Правил поставки газа обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В связи с установлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» на основании п. 80 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 доначислило плату ответчику за оказанную услугу за период с 08.08.2022 по 07.11.2023, сумма которой составила <данные изъяты> (л.д.70).

Помимо этого, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО2 произведен расчет задолженности за пользование природным газом за период с 08.11.2022 по 10.11.2022 (день установления нового прибора учета газа) в сумме <данные изъяты> по нормативу потребления в соответствии с тарифами, установленными Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области №11 от 24.06.2022 (л.д.71).

Также с 11.11.2022 по 08.04.2023 ответчику ФИО2 произведен расчет задолженности по показаниям прибора учета газа с учетом внесенных ею за указанный период платежей, сумма которой составила <данные изъяты> (л.д.72).

Представленный ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО3 не оспорен, контррасчета не представлено.

Также из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Курск» 30 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 08.08.2022 по 07.11.2022 в сумме <данные изъяты> который был отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 04.04.2023.

При разрешении указанного спора суд установил, что акт проверки домовладения <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, составлен в присутствии абонента уполномоченным лицом, доказательства, свидетельствующие о нарушениях со стороны сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Курск», допущенные при проведении проверки, отсутствуют.

Как следует из положений ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 210, 540, 544, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354, суд, исходя из того, что в силу вышеприведенных правовых норм, ФИО2 как собственница жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе обязана своевременно и в полном размере вносить платежи за поставленный газ, установив факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, наличия задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Курск» требований и взыскании с ФИО2 ущерба за период незаконного потребления газа, размер которого рассчитан в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг за период с 08.08.2022 по 07.11.2022 в сумме <данные изъяты> задолженности за период с 08.11.2022 по 10.11.2022 в сумме <данные изъяты> по нормативу потребления в соответствии с тарифами, установленными Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области в сумме <данные изъяты> а также за период с 11.11.2022 по 08.04.2023 по показаниям прибора учета газа в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» необоснованно начислили плату за период, за который не обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за природный газ, суд находит несостоятельными, и не являющимися основанием для отказа истцу в иске в этой части, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства, так как права ФИО2 при этом не нарушаются, более того, в процессе рассмотрения дела ФИО2 и ее представитель указали о несогласии с представленным ООО «Газпром межрегионгаз Курск» расчетом задолженности, т.е. имеет место спор о праве.

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что по итогам проверки отдельный акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» не составлялся, а имеющийся акт проверки таковым не является, поскольку в акте проверки зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления природного газа, что свидетельствует о нарушениях со стороны ответчика, суд считает несостоятельными, ввиду того, что отсутствие отдельного акта не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны потребителя природного газа, на котором лежит обязанность исключать постороннее вмешательство в работу прибора учета потребления природного газа.

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что она, как собственник жилого дома, не присутствовала при составлении акта проверки (первичной опломбировки) от 03.10 2013 (л.д.76), в акте не расписывалась, а лицо, расписавшееся в акте, не уполномочен был представлять ее интересы, в связи с чем, акт является недопустимым доказательством, суд также находит несостоятельными, поскольку указанный акт был составлен сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Курск" со стороны ответчика ФИО2 был обеспечен допуск в помещение, где находился прибор учета. Доказательств незаконного проникновения в принадлежащее ФИО2 жилище в указанную дату представлено не было.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что установленный в жилом доме ФИО2 прибор учета газа не имел признаков доработки, отсутствовал факт несанкционированного вмешательства, суд признает необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами фотофиксации, произведенной в день проведения проверки – 08.11.2022, из которых видно, что пломба ЛКВ – МР – 70963067 имеет следы срабатывания защитной надписи (л.д.96), нижний оттиск на свинцовой пломбе не читаем, не соответствует оттиску завода-изготовителя (л.д.98), счетный механизм имеет следы доработки в виде дополнительной шестеренки (л.д.100-102), а также показаниями свидетеля ФИО14 который в судебном заседании от 04.10.2023 пояснил, что он как контролер ООО «Газпром межрегионгаз Курск» проводил проверку прибора учета газа по адресу: <адрес> в присутствии его собственника ФИО2, в ходе которой обнаружил повреждение ленты контроля в виде проявления контрольной надписи «вскрыто». Далее он обратил внимание на свинцовую пломбу завода-изготовителя, поскольку имевшийся на ней оттиск не был заводским, он был неразборчив. При надавливании пальцев на нижнюю часть счетного механизма нижняя часть свинцовой пломбы отвалилась. Данные факты свидетельствовали о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа. После этого, им была снят крышка счетного механизма и обнаружено, что в счетном механизме установлена дополнительная шестеренка, не предусмотренная заводом-изготовителем. Второй контролер все зафиксировал с помощью фотоаппарата и отразил в акте проверки. После этого, он собрал счетный механизм и установил его на место, пояснив ФИО2 о необходимости его сохранности и исследования в центре метрологии. Также пояснил, что когда ФИО2 выходила включать газовую конфорку он и второй сотрудник выходили из помещения, где был установлен счетчик. 11.11.2022 он снова приехал к ФИО6, чтобы демонтировать старый и установить новый счетчик. После демонтажа старого счетчика, он упаковал его в бумажный короб, опечатал и разъяснил абоненту о необходимости проверки счетчика в центре метрологии.

Показания свидетеля ФИО15 суд находит достоверными, поскольку согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 22.11.2023 в качестве специалиста ведущий инженер Курского Центра стандартизации и метрологии ФИО16 пояснил, что работает в центре с 2004 года. При предоставлении специалисту фотоматериалов из гражданского дела пояснил, что на фотографиях №№6,7,8 (л.д.100-102) видно, что на счетный механизм установлен дополнительный редуктор – желтая шестеренка, которой не должно быть в прибое учета газа представленной марки, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве. Нижняя часть заводской пломбы должна иметь оттиск римскими цифрами номер квартала, в котором счетный механизм изготовлен, на зафиксированной на фотографиях на свинцовой пломбе счетного механизма оттиск не понятен. Также пояснил, что в случае, если свинцовая пломба завода-изготовителя не нарушена, то ее руками при нажатии сломать невозможно, ее можно только срубить.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 22.11.2023 в присутствии ФИО2 и ее представителя ФИО3, а также в присутствии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО17 и ФИО18 ведущего инженера по метрологии ФИО19 допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, произведен осмотр прибора учета газа, который был демонтирован и опечатан контролёром ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО20 11.11.2022 в домовладении ФИО2, в ходе которого было установлено, что на приборе учета природного газа установлен счетный механизм заводского исполнения, дополнительная шестеренка, которая была обнаружена при проведении проверки 08.11.2022, отсутствует. Данное обстоятельство не оспаривалось представителя ответчика и послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ее представителя о назначении по делу технической экспертизы с целью установления соответствия демонтированного у ФИО2 прибора учета природного газа заводскому исполнению.

Однако, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении требований, заявленных истцом ФИО2, поскольку первоначально факт несанкционированного вмешательства был зафиксирован контролерами Общества, доказательств того, что в фотографиях, представленных в материалы гражданского дела зафиксирован иной прибор учета, а не тот, который был установлен в принадлежащем ФИО2 жилом доме, суду представлено не было, не было добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу.

Более того, как следует из искового заявления ФИО2 контролер ООО «Газпром межрегионгаз Курск» вскрыл газовый счетчик в ее присутствии и сообщил ей, что он не заводского исполнения, что свидетельствует о том, что действия контролером по вскрытию прибора учета газа производились в присутствии ФИО2

Таким образом, доводы ФИО2 и ее представителя о том, что контролер Общества возможно сам установил дополнительные детали на прибор учета газа при проведении проверки, являются несостоятельными.

Истцом ФИО2 и ее представителем в обоснование своих доводов не было представлено доказательств тому, что контролером «Газпром Межрегионгаз Курск" во время проведения проверки был установлен дополнительный механизм в прибор учета газа, установленный в жилом доме ФИО2

Более того, ФИО2 не извещала поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа, что предусмотрено пп. "б" п. 21 Правил поставки газа.

Абоненту ФИО2 было указано на необходимость предоставить газовый счетчик в ЦСМ для проведения проверки, что было отражено в акте от 11.11.2022, однако ФИО2 этого сделано не было.

При проведении сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» 08.11.2022 проверки прибора учета, установленного по адресу: <адрес> был составлен акт, согласно которому, установлено нарушение пломбы завода-изготовителя, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, согласно п. 81 (11) Правил N 354.

Разрешая требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признаний действий незаконными, аннулировании акта проверки, возложении обязанности произвести перерасчет, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, а судом установлено, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Курск» по проведению проверки жилого дома ФИО2 соответствовали требованиям действующего законодательства, как и действия по начислению платы за пользование природным газом за заявленный период.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, с учетом уточнений истца в этой части, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за природный газ за период с 08.08.2022 по 08.04.2023 в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании действий незаконными, аннулировании акта обследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Председательствующий Л.В. Тарасова