мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года

66RS0059-01-2022-000732-12

№2-592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьиЦиркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКБ») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ год – 30000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. За пользование заемными средствами банком была установлена процентная ставка в размере % годовых. В случае несоблюдения клиентом применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКБ» льготный период по карте составлял до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счету денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (1-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Так как по договору имелась просроченная задолженность, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110528,46 руб., из которой сумма основного долга – 60000руб., сумма комиссий – 34913 руб., сумма штрафов - 11000 руб., сумма процентов – 4615,46 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110528,46 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3410,57 руб.

В судебное заседание ООО «ХКБ» не явилось. Было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истцом был пропущен срок исковой давности для защиты своего права, указав, что последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности им был внесен в сентябре 2017 года. Более платежи в счет гашения кредитной задолженности им не вносились.

Выслушав доводы ответчика, исследовав доводы истца, а такжеписьменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКБ» не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании положений ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенном им в п.24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция содержится в абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Частью 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКБ" и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, что подтверждается договором об использовании карты (л.д. 10). Подписав указанный договор, ответчик согласился на заключение с ним кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также в тарифах банка и условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику счета карты, выдачи банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Согласно условиям указанного договора, изначально кредитный лимит по карте установлен в размере 15000 руб., процентная ставка по кредиту – 19% годовых, день начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца, что получило отражение в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была активирована карта, расчеты картой производились ответчиком регулярно (л.д. 18).

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Более кредит не гасился, платежи не вносились, что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ» обратилось к мировому судье судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией конверта. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 9).

С настоящим иском ООО «ХКБ» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 47).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что после отмены судебного ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением истец за защитой нарушенного права обратился спустя 3 года 9 месяцев, то есть за сроком исковой давности, то заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКБ» не имеется. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку ООО «ХКБ» в удовлетворении иска надлежит отказать, то расходы, связанные с уплатой государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат. Также государственная пошлина не подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (идентификатор №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин