Дело № год
УИД 19RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> Бейского района Республики Хакасия 22 августа 2022 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ограниченно дееспособной ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании дееспособной ФИО2, мотивируя свои требования тем, что его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной вследствие хронического психического расстройства. Она является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. В настоящее время основания считать ФИО2 недееспособной отпали, поскольку она может понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно освидетельствованию комиссии врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется диагноз «легкая умственная отсталость». ФИО2 имеет двух сыновей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает в незарегистрированном браке с отцом ее детей - ФИО3 Заявитель считает, что имеются все основания для признания его дочери дееспособной.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании, после ознакомления с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявление, просил признать его дочь ФИО2 ограниченно дееспособной.
Лицо, в отношении которого подано заявление ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против признания ее ограниченно недееспособной.
Заинтересованное лицо, представитель ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Бейского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала о признании ограниченно дееспособной ФИО2
Прокурор Чернов В.Н. в судебном заседании считает возможным, с учетом заключения экспертов, признать ФИО2 ограниченно дееспособной.
Представитель заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление - адвокат Федоров О.Г., действующий на основании ордера в судебном заседании, не возражал против признания ФИО2 ограниченно дееспособной, пояснив, что она может в бытовом плане себя обслуживать, не нуждается в опеке, а нуждается в попечительстве.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение адвоката и прокурора, не возражавших против удовлетворения заявления, приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Согласно части 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В соответствии со статьей 282 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.
Как установлено в ходе судебного заседания, вступившим в законную силу решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р над ФИО2 установлена предварительная опека, назначен временным опекуном ФИО1, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ предварительная опека продлена по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требование о признании ФИО2 ограниченно дееспособной, ФИО1 указывает на наличие у неё психического расстройства, которое имеет хронический характер и существенно снижает ее возможности к социальной адаптации, но в тоже время не достигает степени, соответствующим экспертным критериям недееспособности.
Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдает психическим расстройством (психическим заболеванием) в форме легкой умственной отсталости. Выставленный ранее диагноз: «Умеренная умственная отсталость» в настоящее время не выявляется, что подтверждается данными клинического обследования и данными психологического обследования, выявившего уровень интеллектуального развития соответствующего уровню легкой умственной отсталости. Психическое расстройство имеет хронический характер и существенно снижает ее возможности к социальной адаптации. В тоже время выраженность обусловленных психическим расстройством нарушений когнитивной, эмоционально-волевой, личностной сферы у ФИО2 не достигает степени, соответствующей экспертным критериям недееспособности, так как ее поведение относительно упорядочено, она полностью способна к самообслуживанию, в достаточной степени адаптирована на бытовом уровне. Однако, ФИО2 страдающая психическим расстройством, в целом, сохраняя способность к самостоятельному проживанию и функционированию на простом житейском уровне не может осознавать юридическую суть и последствия своих правовых действий при совершении крупных имущественных сделок. Т.е. психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости ограничивает ее способность в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими при совершении имущественных сделок, которые могут существенно ухудшить ее имущественный статус, в том числе при совершении сделок с недвижимостью. Таким образом, по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц (попечителя, ч. 2 ст. 30 ГК РФ).
Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов сделаны в пределах их компетенции, даны на должном профессиональном уровне, в результате тщательных исследований, обоснованы и принимаются судом как доказательства ограниченной дееспособности ФИО2
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно справке МСЭ-2011 № ФИО2 является инвалидом второй группы общее заболевание, бессрочно.
Разрешая требования, суд также принимает во внимание: справку о составе семьи, согласно которой ФИО2 проживает в <адрес>2, имеет состав семьи сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак с которым не зарегистрирован. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО2 страдающая психическим расстройством, в форме легкой умственной отсталости, может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 ограниченно дееспособной, что по мнению суда, соответствует её интересам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании ограниченно дееспособной ФИО2 удовлетворить.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> <адрес>, признанную недееспособной решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ – признать ограничено дееспособной.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий: О.С.Путинцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.