Дело № 2а-3648/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО2, по доверенности ФИО6,
представителя административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также в интересах заинтересованного лица – администрации города Сочи, по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, выданные Департаментом архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес>.
Требования административного истца мотивированы тем, что он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с Уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № адрес земельного участка: <адрес>.
Однако, административным ответчиком было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.
Считает, что содержание оспариваемого уведомления не соответствует действующему законодательству РФ, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает его права, свободы и законные интересы, что послужило основанием для обращения с данным административным иском в суд.
Административный истец ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в слушании дела.
Представитель административного истца ФИО2, по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также в интересах заинтересованного лица – администрации города Сочи, по доверенности ФИО7, заявленные требования не признал, посчитал об обоснованности обжалуемого уведомления, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ее развитие главы 22 КАС РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, следует из материалов дела, административный истец ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с Уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес>.
Административным ответчиком было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.
Так, как указано в уведомлении, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вид разрешенного использования земельного участка – «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)», таким образом, в представленном уведомлении некорректно указаны сведения о виде разрешенного использования земельного участка (пункт 2.5.)
Статьей 51.1. Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень причин для выдачи уведомления об отказе, а именно часть 10 данной статьи предусматривает: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Таким образом, некорректно указанные сведения о виде разрешенного использования земельного участка не подпадает ни под один из приведенных в законодательстве пунктов и соответственно не может являться основанием для выдачи уведомления об отказе.
Также, в оспариваемом административным истцом уведомлении указано, что согласно подпункту 1 пункта 42 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 16.06.2023 № 1704 поданное уведомление не содержит сведения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 19 Административного регламента. Приказом от 19.09.2018 № 591/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или садового дома», утверждена форма уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. На схематичном изображении конфигурации планируемого к строительству объекта капитального строительства не указаны размеры.
Вместе с тем, суд отмечает, что согласно подпункту 1 пункта 19 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 16.06.2023 № 1704 уведомление о планируемом строительстве должно содержать следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений.
Фактически указанные пункты соответствуют требованиям, указанным в статье 51.1. Градостроительного кодекса РФ, а именно ч. 1 данной статьи.
При этом, административным истцом в уведомлении о планируемом строительстве были указаны: ФИО, адрес места жительства, реквизиты паспорта, кадастровый номер земельного участка, адрес земельного участка, сведения о праве собственности на земельный участок, сведения о виде разрешенного использования земельного участка, сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства (количество надземных этажей, высота, сведения об отступах от границ земельного участка, площадь застройки), сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, способ направления уведомлений, а также приложено схематичное изображение.
Вместе с тем, ни Административный регламент, ни статья 51.1. Градостроительного кодекса РФ, ни Приказ от 19.09.2018 № 591/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не содержат указаний на необходимость указания на схематичном изображении планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке размеров.
Таким образом, поданное уведомление о планируемом строительстве соответствует требованиям Административного регламента и статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, Приказу от 19.09.2018 № 591/пр.
Также, в уведомлении административного ответчика указано, что согласно генеральному плану муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2023 № 180, участки расположены в зоне озеленений территории общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в которых строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и садовых домов запрещено.
Вместе с тем, согласно карте градостроительного зонирования и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202, действующим согласно ФГИС ТП в редакции от 24.04.2025 года по настоящее время, земельный участок находятся в зоне Ж-2.
Согласно Правилам землепользования и застройки, зона Ж-2 - это «малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.», в указанной зоне разрешено использование земель с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)» и допускается строительство индивидуального жилого дома с установленными Правилами предельными параметрами.
Согласно ч.7 ст.51.1. Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия сведений, указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12 августа 2020 года по делу № 18-КАД20-10-К4 указал, что генеральный план, исходя из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.
При этом, согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 Градостроительного кодекса РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ.
При утверждении генерального плана и правил землепользования застройки должно учитываться существующее землепользование земельных участков, акцентировав внимание нижестоящих судов на вид разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, административный ответчик должен был руководствоваться действующими Правилами землепользования и застройки и видом разрешенного использования земельного участка, которые допускают строительство индивидуального жилого дома, а не исключительно генеральным планом.
Также, как следует из материалов дела, земельный участок истца входит в третью (сектор 3.8.3.е), четвертую, пятую и шестую подзоны.
Часть 3 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает следующие ограничения в отношении вышеуказанных подзон: третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории; четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны, за исключением объектов, предназначенных для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве органами государственной власти, организациями и лицами, на которые законодательством Российской Федерации возложены такие полномочия; пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.
Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 02.05.2024 года № 438-п «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи» не приведены ограничения по высоте в третьей подзоне аэропорта.
Правилами землепользования и застройки установлены зоны ограничений аэропорта Сочи (Адлер).
При этом, как установлено судом, земельный участок истца не входит ни в одну из установленных Правилами землепользования и застройки зон.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (ФАВТ) от 02.05.2024 года № 438-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Сочи.
Как следует из пункта 12.3 Приказа ФАВТ № 438-П от 02.05.2024 года - в границах третьей подзоны запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения приведенные в пункте 2 таблицы (страница 823 Приказа). В секторе 3.8.3е (к которому относится земельный участок) максимальная высота объектов недвижимости и осуществления деятельности в балтийской системе высот составляет 1645,92м (страница 828 Приказа).
Как следует из пункта 12.3 Приказа ФАВТ № 438-П от 02.05.2024 года - в границах третьей подзоны запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения приведенные в пункте 2 таблицы (страница 823 Приказа).
В секторе 3.8.3е (к которому относится земельный участок) максимальная высота объектов недвижимости и осуществления деятельности в балтийской системе высот составляет 1645,92м (страница 828 Приказа).
Как следует из пункта 12.4 Приказа ФАВТ № 438-П от 02.05.2024 года - в границах четвертой подзоны запрещается без согласования с оператором аэродрома размещение объектов, превышающих абсолютные высотные ограничения (страница 828 Приказа) в зависимости от сектора.
В секторе 4.3.2519 (к которому относится земельный участок) абсолютные высоты представлены от 413,09 м до 429,09 м (страница 828 Приказа).
Максимальная высота объекта недвижимости, указанная административным истцом, составит 9 метров.
Кроме того, статья 51.1. Градостроительного кодекса РФ не содержит обязанности заявителя предоставлять вместе с уведомлением о планируемом строительстве какие-либо заключения. Часть 3 данной статьи содержит закрытый перечень документов, которые предоставляются заявителем.
При данных обстоятельствах, указание административным ответчиком на необходимость предоставления заключения, не основано на каких-либо нормах права.
Разрешая заявленные требования, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом, каких-либо письменных доказательств в опровержение доводов истца, административным ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Удовлетворяя требования административного иска в части, суд руководствуется взаимосвязанным положениям статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Вопрос осуществления по выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома отнесен к компетенции уполномоченного в данной сфере органа – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и к полномочиям суда не относится.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, выданные Департаментом архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Обязать Департамент архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 по вопросу выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес>.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан