Дело №а-349/2025
26RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2025 года
ФИО1 районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.И., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО1 районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.И., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с должника ФИО2, однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.И., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из заявления представителя, следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.И. не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из оглашенных письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.И. следует, что в настоящее время приняты все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в связи с чем просила в удовлетворении административно искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотношения объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий необходимых для удовлетворения требований административного истца не была установлена судом по настоящему делу.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в ФИО1 <адрес> поступил исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 356254, Россия, <адрес>, ФИО1 <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 455 751.19 руб. в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП Финанс”, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство 215616/24/260011-ИП.
Кроме того, судом установлено, что указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику, в связи с тем, что в отношении ФИО2 на исполнении находились исполнительные производства в пользу других взыскателей, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации для выявления имущества для наложения ареста, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за должником.
Однако, в материалах дела имеются сведения о том, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в целях исполнения требований исполнительных документов неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, также в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником открыты расчетные счета в ПАО "Сбербанк России», ПАО МТС-банк, ПАО Промсвязьбанк, Филиал центральный «ПАО СОВКОМБАНК», АО «Тбанк», АО «ОТП Банк».
Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 215616/24/26011-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Кроме того, в рамках СД № вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника размер удержания 50% в ОАО НПК ЭСКОМ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356254, Россия, <адрес>, ФИО1 <адрес>, в ходе которых не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты, имеющиеся в материал дела.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом — исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника находящиеся в банка или иных кредитных организациях, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем в целом, своевременно совершались, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, осуществлялись выезды по месту жительства должника.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.
Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Исполнительное производство на момент принятия решения не окончено, в рамках данного производства регулярного совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения.
Судебный пристав исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.И., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через ФИО1 районный суд.
Судья С.В. Кузьмин
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах дела №а-349/2025