07RS0001-02-2025-003175-43

Дело № 2-4500/25

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Иылмаз ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 218500 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.11.2024 года между нею и ФИО2 заключен договор займа на сумму 255 000 рублей на срок до 03.07.2025 года.

Согласно условиям договора возврат суммы займа должен быть осуществлен ежемесячно в размере 36 500 руб., размер последнего платежа - 36 000 руб.

Между тем, по сегодняшний день произведена оплата лишь один раз в размере 36500 руб., и на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 218500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.11.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истца в долг сумму займа в размере 255 000 руб., обязалась возвратить заем в срок до 03.07.2025 года путем выплаты ежемесячных платежей равными частями по 35 600 руб., последний платеж - 36 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской заемщика от 29.11.2024 года.

Сумма займа возвращена ответчиком не в полном объеме, а именно, не возвращена часть займа в размере 218500 руб.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в полном объеме, суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ на ответчика следует также возложить обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины, в размере 3 778 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Иылмаз ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО5 сумму долга по договору займа от 29.11.2024 года в размере 218500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

Всего взыскать 222 278 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.