Дело № 2-5088/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причинного незаконным уголовным преследованием, в котором указывает на то, что его отец ФИО2 А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден к ВМН – расстрелу, однако, постановлением Президиума Верховного суда ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление, которым его отца приговорили к расстрелу.

Просит суд восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ответчика 15 000 000 руб., в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного осуждения его отца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 и представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

<адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, вторично не явился в зал суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Минфин РФ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия в случае его не явки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, что Постановлением Тройки НКВД ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец сел. <адрес> ДАССР, за антисоветскую агитацию, без юридической квалификации состава преступления, осужден к ВМН – расстрелу.

Постановлением Президиума Верховного суда ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Тройки НКВД ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ.в. отношении ФИО3 ФИО7 отменено и он реабилитирован.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

П.п. 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установлено, что поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Как усматривается из материалов дела, незаконному уголовному преследованию подвергся ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть отец истца. Исходя из вышеуказанных норм права, требование о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, носит личный характер и с таким требованием мог обратиться лишь сам ФИО2 Ахед, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из изложенных правовых норм, суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов