Дело № 2-491/2025 17 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010358-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) (с учетом определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указало, что между ним и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 2 февраля 2022 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 своих обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой за период с 31 октября 2022 года по 21 августа 2024 года составил 376 916 руб. 18 коп., из которых 309 916 руб. 71 коп. основной долг, 66 999 руб. проценты и 1 коп. неустойка. 22 сентября 2022 года ФИО6 умер. Его наследниками являются ответчики. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 922 руб. 90 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем порядке: 1/2 супружеская доля подлежит взысканию с ФИО1, оставшаяся 1/2 доли заявленных требований подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. Дополнил, что на момент оформления кредитной карты ФИО6 и ФИО1 проживали вместе, совместно вели хозяйство.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-638/2023 и № 2-1633/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 2 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом 370000 рублей.

На основании оферты ФИО6 от 2 февраля 2022 года, выраженной в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк о заключении договора и выпуске оформлении ему кредитной карты Банка, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО6 О том, что заемщик ознакомился с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует его электронная подпись.

Выпиской о движении основного долга и срочных процентов подтверждается, что с 24 февраля 2022 года ФИО6 совершил расходные операции с помощью кредитной карты, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО6 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 370000 рублей под 21,7 % годовых.

Пунктом 2.5. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной кары предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Указанными условиями последний день месяца определен датой отчета.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. (п. 6)

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению кредита ФИО8 не исполнены, согласно расчетам истца общая задолженность по заключенному с ФИО6 кредитному договору составляет 309916 руб. 71 коп., что составляет просроченная задолженность по основному долгу.

Записью акта о смерти № от 26 сентября 2022 года подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитных договоров обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе в размере предусмотренных договором процентов за пользование займами, начисление которых не прерывается смертью наследодателя. Однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 августа 2023 года произведен раздел наследственного имущества ФИО6, состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, моторного судна <данные изъяты>, между его супругой ФИО1 и сыновьями: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2023 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО3, ФИО4 и ФИО5 компенсации в размере 330000 руб. каждому.

Таким образом, ФИО1 после вступления в наследство ФИО6 является собственником 1748/6000 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 938/6570 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 5/6 доли в праве общей долевой собственности на моторное судно <данные изъяты>; ФИО2 является собственником по 268/6570 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 118/6000 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на моторное судно <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 134/6570 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1633/2023 кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 632189 руб. 40 коп., земельного участка, расположенного по этому же адресу, – 97720 руб., моторного судна <данные изъяты> – 92967 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 51276600 руб., 59/6000 доли – 100844 руб.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стороны в судебном заседании с представленной в материалы дела оценкой о стоимости недвижимого имущества, определенной на дату смерти наследодателя по его кадастровой стоимости, согласились, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, размер наследственной массы (без учета стоимости квартиры в г. Санкт-Петербург) составил 822 876 руб. 40 коп.

Следовательно, в силу требований действующего законодательства ответственность по долгам наследодателя должны нести все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из представленных суду материалов усматривается, что именно ФИО6 получил денежные средства по договору кредитной карты, приняв на себя обязательства по их возврату.

Ответчиками не представлено доказательств о расходовании денежных средств, полученных по кредитному договору, ФИО6 на личные нужды. На основании сведений о брачных отношениях ФИО6 с ФИО1, совместном ведении ими хозяйства и туристического бизнеса, отсутствии сведений о приобретении наследодателем дорогостоящего имущества, суд приходит к выводу о расходовании полученных денежных средств на нужды семьи ФИО6

Судом проверен расчет задолженности с учетом положений абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Доказательств того, что расчет неверен, материалы дела не содержат. Из расчета задолженности следует, что какие-либо начисления неустоек после даты смерти заемщика банками не производились и к взысканию не предъявлены. Требования по взысканию суммы основного долга заявлены обоснованно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате очередного платежа по договору кредитной карты образовалась с 31 октября 2022 года, поскольку обязательный платеж в размере 9297 руб. 50 коп. в последний день сентября 2022 года не поступил. Все последующие невнесенные платежи, начиная с 31 октября 2022 года, в общей сумме 309916 руб. 71 коп., образуют просроченную задолженность.

За несвоевременное невнесение платежей банком начислена неустойка в размере 285 руб. 57 коп., из которой 285 руб. 56 коп. погашено. Таким образом, остаток непогашенной неустойки составляет 0,01 руб.

Проценты банком начислены на просроченную задолженность, начиная с 31 октября 2022 года, и в инициативном порядке прекращено их начисление с 1 ноября 2023 года.

Вопреки доводам ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с непредоставлением истцом оригиналов документов, у суда оснований сомневаться в подлинности представленных документов не имеется.

Кроме того, наличие заявленной кредитной задолженности ответчиком ФИО1, являвшейся супругой умершего ФИО6 и проживавшей с ним совместно, не оспаривается.

Таким образом, поскольку предел ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО6 не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право на удовлетворение заявленных требований в следующем порядке: 1/2 часть заявленного долга, процентов и неустойки в размере 188458 руб. 09 коп. ((309916,71+66999,46+0,01)/2) подлежит взысканию с ФИО1, оставшаяся 1/2 часть долга, процентов и неустойки в размере 188458 руб. 09 коп. ((309 916,71+66 999,46+0,01)/2) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с тем, что судом принято решение о взыскании с ФИО1 1/2 части от заявленных требований, то с ФИО1 в возврат подлежит взысканию госпошлина в размере 5961 руб. 45 коп. (11922,90/2).

Оставшаяся часть госпошлины в размере 5961 руб. 45 коп. подлежит взысканию в возврат с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2022 года в размере 188458 руб. 09 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 5961 руб. 45 коп., всего взыскать 194419 (Сто девяносто четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 54 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2022 года в размере 188 458 руб. 09 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 5 961 руб. 45 коп., всего взыскать 194 419 (Сто девяносто четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.