1-466/2023

72RS0019-01-2023-003089-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сеитовой Ю.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Л, при секретаре Турта А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-466/2023 в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле кассовой зоны № 4 в помещении торгового зала магазина ООО «Метрополис», расположенного по адресу: <...> стр. 98, увидев, что на терминале оплаты лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Л, и предполагая, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Л в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л, с вышеуказанного банковского счета ФИО1 в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвел две операции по оплате приобретенного им товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Л, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут приобрел товар на сумму 1 096 рублей 21 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты приобрел товар на сумму 1 700 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1, тайно от окружающих, похитил денежные средства в общей сумме 2 797 рублей 17 копеек, принадлежащие Л с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк России», похищенные денежные средства обратил в своё пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Метрополис» расположенный в 7 микрорайоне, около дома 99, взял две бутылки пива, отдал 100 рублей. Увидел карту, которая лежала на терминале, взял карту потерпевшего, вышел, поехал в магазин «Монетка» в 7 микрораойне, совершил две покупки, рассчитался картой потерпевшего. Больше никаких покупок не совершал, сел в машину и поехал. Ущерб потерпевшему возместил полностью.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Метрополис» расположенный в 7 микрорайоне, стр.98., после расчета за товар, оставил карту на терминале оплаты, вечером этого же дня обнаружил отсутствие карты, с карты снято 2 797, 17 руб. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, потерпевший извинился.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается материалами дела:

протоколом устного заявления Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 2 797 рублей 17 копеек в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «Метрополис», расположенного по адресу: <...> стр. 98. В ходе осмотра с жесткого диска компьютера изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с кассы № 4, указанный фрагмент видеозаписи записан на CD-диск, который упакован в белый бумажный конверт. Более в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.5-7);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участие потерпевшего Л, в ходе которого был осмотре CD-диск. В ходе просмотра данной видеозаписи потерпевший Л пояснил, что на данном видео виден торговый зал магазина ООО «Метрополис», расположенный по адресу: <...> стр. 98. Мужчиной № 1 пожилым в темно-сером пиджаке является он. Так же на данном видео видно, как он, находясь возле кассовой зоны, расплачивается за приобретенный им товар, потом подает кассиру дисконтную карту, затем достает из кошелька свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и кладет её на терминал оплаты, для оплаты покупки, далее он начинает складывать покупки в пакет и в тот момент выронил из кошелька остальные карты. После этого он сложил выроненные карты, положил все покупки в пакет и отошел от кассовой зоны, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он забыл забрать на терминале оплаты (л.д.9-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участие подозреваемого ФИО1, защитника Сеитовой Ю.С., в ходе которого был осмотре CD-диск. В ходе просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео виден торговый зал магазина ООО «Метрополис», расположенный по адресу: <...> стр. 98. Мужчиной № 2 в голубой рубашке с коротким рукавом является он. Так же на данном видео видно, как он, находясь возле кассовой зоны, расплачивается за свой товар, увидел на терминале оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую, как он предположил, оставил пожилой мужчина, который расплачивался перед ним и решил забрать данную карту себе, чтобы ею воспользоваться. Он забрал данную карту с терминала оплаты и положил её в левую руку с деньгами, спрятав (л.д.14-18);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства был приобщен CD-диск с одним фрагментом видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в магазине ООО «Метрополис» по адресу: <...> стр. 98 (л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра с данного компьютера на CD-диск изъяты 2 фрагмента видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осмотра места директора магазина изъяты 2 чека за ДД.ММ.ГГГГ время 13:45 и 13:53 (л.д.20-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участие подозреваемого ФИО1, защитника Сеитовой Ю.С., в ходе которого был осмотре CD-диск. В ходе просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео виден торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу: <...>. Мужчиной № 1 в голубой рубашке с коротким рукавом является он. Так же на данном видео видно, как он, находясь возле кассовой зоны, два раза оплачивает приобретенный им товар, покупки он оплачивает чужой банковской картой, которую он взял ранее с терминала оплаты в магазине ООО «Метрополис», первый раз он оплачивает три пакета фруктов и бутылку водки, вместе с ними уходит на улицу к машине, оставляет покупки в машине, второй раз оплачивает также пакет с фруктами, ещё одну бутылку водки и рыбу, данную покупку он так же оплачивает чужой картой, взятой ранее с терминала оплаты в магазине «Метрополис» (л.д.24-29);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства был приобщен CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в магазине «Монетка» по адресу: <...> (л.д.30);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, время чека 13:45. Согласно чека ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 в ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...> банковской картой *3272 была определена покупка на общую сумму 1 096 рублей 21 копейка. Приобретено: - водка Березка 40% за 389 рублей 99 копеек; - нектарин, массой 1 кг. 150 гр., на общую сумму 195 рублей 49 копеек; - мандарины отборные, массой 1 кг. 480 гр., на общую сумму 355 рублей 19 копеек; - персики, массой 915 гр., на общую сумму 155 рублей 54 копейки и копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, время 13:53. Согласно чека ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 в ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...> банковской картой *3272 была определена покупка на общую сумму 1 700 рублей 96 копеек. Приобретено: - груша конференция, массой 1 кг. 620 гр., на общую сумму 485 рублей 85 копеек; - водка Хорта Классическая 40% за 649 рублей 99 копеек; - форель н/р с/м, массой 1 кг. 130 гр., на общую сумму 564 рубля 99 копеек. На момент осмотра копии чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ видимых повреждений и исправлений не имеют, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в магазине «Монетка» по адресу: <...> (л.д.32-33);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства были приобщены две копии чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в магазине «Монетка» по адресу: <...> (л.д.34);

распиской Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л в счет возмещения причиненного ему материального ущерба получил от ФИО1 2 800 рублей (л.д.39);

выпиской по счету дебетовой карты на имя Л за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:55 по МСК оплата товаров и услуг на сумму 343 рубля 50 копеек RUS Tobolsk SUPERMARKET METROPOLIS Tobolsk RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:34 по МСК оплата товаров и услуг на сумму 1 096 рублей 21 копейка RUS Tobolsk MONETKA Tobolsk RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:02 по МСК оплата товаров и услуг на сумму 1700 рублей 96 копеек RUS Tobolsk MONETKA Tobolsk RUS (л.д.43);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, оформленного на имя Л, за ДД.ММ.ГГГГ предоставленная ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства была приобщена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, оформленного на имя Л, за ДД.ММ.ГГГГ предоставленная ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Факт совершения ФИО1 преступления в отношении Л подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, потерпевшего Л, суду, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Л, с которой незаконно производил бесконтактную оплату за покупки, причинив Л материальный ущерб на общую сумму 2 797 рублей 17 копеек.

Показания подсудимого, потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.

И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде показаниями перечисленных лиц и материалами дела, поскольку денежные средства были похищены со счета потерпевшего Л, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию на территории <адрес> (л.д.62), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку при осмотре дисков ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.14-18, 24-29), полное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние его здоровья, в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления его личности, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимому возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом дополнительные наказания виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого и достаточности наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64, УК РФ суд не усматривает, как и не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту его проживания; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в указанные этим органом день и время;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с фрагментом видеозаписи, CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи, две копии чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, оформленного на имя Л, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор 13.12.2023 года вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина