Решение по делу № 2-5361/2022 от 31.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

23 RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «31» января 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

действующей на основании доверенности №-Д от 28.11.2022г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 (далее –Ответчик, Заемщик) в сумме 208 000,00 руб., на срок 55 месяцев, под 17,9% годовых.

Согласно п. 6. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользе кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образов просроченная задолженность в сумме 105 501,87 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 26 611,06 руб.

- просроченный основной долг - 78 890,81 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификат (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация дост на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоя) момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

При сложившихся обстоятельствах, истец просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 105 501,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 611,06 руб.; просроченный основной долг – 78 890,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что она является поручителем ФИО2 по кредитному договору, ФИО2 в настоящее время работает и получает пенсию, и имеет возможность погашать задолженность, однако ей не известно почему она не платит.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 208 000,00 руб., на срок 55 месяцев, под 17,9% годовых.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства, в соответствии п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за использование заемщиком ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за использование заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

- просроченные проценты - 26 611,06 руб.

- просроченный основной долг - 78 890,81 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчики принятые на себя обязательства по договору не исполняют, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 310,04 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 105 501 (сто пять тысяч пятьсот один) рубль 87 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 26 611 (двадцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере 78 890 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 81 копейка.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 (три тысячи триста десять) рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -