Дело № 2-245/2025

УИД 69RS0014-02-2024-002293-46

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ОООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» обратилось в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Конаковский Жилфонд» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По информации, имеющейся у истца, жилое помещение № 7 вышеуказанного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доли в праве), ФИО3 (1/2 доли в праве), ФИО4 (1/12 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО5 (1/12 доли в праве).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО7, однако в указанной квартире не проживает.

О собственниках квартиры истец узнал в ходе рассмотрения Конаковским городским судом тверской области гражданского дела № 2-719/2024.

Судебным приказом мирового судьи Тверской области с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный приказ ответчиком отменен, задолженность не погашена.

Обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, платежи за содержание общего имущества ответчиками не исполняется на протяжении длительного периода времени. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать:

- с ФИО1 (собственника 1/2 доли в праве) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> по за период с 01.07.2006 по 30.06.2020 в сумме 187 694,40 руб., а также пени в сумме 262 000 руб. за период с 11.08.2006 по 31.12.2024;

- с ФИО2 (собственника 1/4 доли в праве) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2006 по 30.06.2020 в сумме 93 847,20 руб., а также пени в сумме 131 000 руб. за период с 11.08.2006 по 31.12.2024;

- с ФИО3 (собственника 1/12 доли в праве) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2006 по 30.06.2020 в сумме 31 282,40 руб., а также пени в сумме 43 666,67 руб. за период с 11.08.2006 по 31.12.2024;

- с ФИО4 (собственника 1/12 доли в праве) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2006 по 30.06.2020 в сумме 31 282,40 руб., а также пени в сумме 43 666,67 руб. за период с 11.08.2006 по 31.12.2024;

- с ФИО5 (собственника 1/12 доли в праве) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2006 по 30.06.2020 в сумме 31 282,40 руб., а также пени в сумме 43 666,67 руб. за период с 11.08.2006 по 31.12.2024, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6.

Истец ООО « Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и его представитель по доверенности - ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице его представителя по доверенности – ФИО8, а также от ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчики просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 указали, что они собственниками указанной квартиры никогда не являлись, в ней не зарегистрированы, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из справки ООО «ГИРЦ» от 19.12.2024 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО7 с 25.10.2002. Однако из искового заявления следует, что в указанной квартире ФИО7 не проживает, что сторонами не оспаривалось.

По сообщению отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области следует, что ответчики зарегистрированы:

- ФИО1 с 11.08.2015 и по настоящее время по адресу: Тверская область, <адрес>;

- ФИО2 с 22.05.2009 и по настоящее время по адресу: <адрес>;

- ФИО3 с 04.09.2018 и по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- ФИО4 с 19.03.2008 по 10.03.2022 имела регистрацию по адресу: <адрес>;

- ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания с 25.01.2023 по 19.07.2026 по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации по месту жительства в БГИР РФ нет;

- ФИО1 с 17.04.2013 и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №5378327-121Б/2010 к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 02.09.2010 следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО9 по закону являются мать – ФИО10, дочь – ФИО1, сын – ФИО1, сын – ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что дочери ФИО1 14.04.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Матери ФИО10 14.04.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Сыну ФИО1 27.04.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Сыну ФИО2 30.08.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной ответчиком ФИО1 в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> настоящий момент являются:

- ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения доли квартиры от 17.04.2015, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2015;

- ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2023.

Право собственности ФИО1 в установленном порядке в ЕРГН не зарегистрировано, однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а именно с 27.04.2015.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются:

- ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности);

- ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности);

- ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Установлено, что истец является Управляющей компанией (юридическим лицом), на основании договора управления (ДУ) многоквартирным домом (МКД) № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает собственникам услуги по управлению МКД.

Указанный договор управления МКД не расторгнут, является действующим, обратного суду не представлено.

Выпиской по лицевому счету №<***> по адресу: <адрес> (К), <адрес> подтверждено, что в период с июля 2006 года по июнь 2020 осуществлялись начисления коммунальных услуг на общую сумму 375 388, 79 рублей. Оплата не производилась, в связи с чем, начислены пени за период с 11.08.2006 по 31.12.2024 в размере 815 791, 51 руб., однако по усмотрению истца уменьшены до 524 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку периодом взыскания задолженности является период с 01.07.2006 по 30.06.2020.

Рассматривая заявления ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда исполнитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как вино из материалов дела истец обратился в суд с данным исковым заявлением 13.11.2024, в своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2006 по 30.06.2020.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности по истечении трех лет с момента, когда необходимо было произвести последний платеж, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Из искового заявления следует, что судебным приказом мирового судьи Тверской области с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный приказ ответчиком отменен, задолженность не погашена.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков за период с 01.07.2006 по 30.06.2020, а именно в размере 899 388, 80 руб. к мировому судье не обращалось, поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию, превышает пятьсот тысяч рублей, иного истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности с 01.07.2006 по 30.06.2020, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд», поскольку пропуск срока исковой давности, который суд применяет к возникшим правоотношениям с учетом заявления его ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, истец не представил, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Поскольку в удовлетворении основного долга истцу отказано, пени, начисленные на сумму основного долга за заявленный истцом период - также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 собственниками указанного жилого помещения не являются, в указанном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают в нем, т.е. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» в соответствующей части также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы на оплату госпошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук