Решение по делу № 2-1169/2023 от 26.04.2023

2-1169/2023

03RS0004-01-2022-003635-61

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП "Башавтотранс", ООО "Автотранссервис" о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного жизни при перевозке пассажира и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП "Башавтотранс", ООО "Автотранссервис" (ответчики) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного жизни при перевозке пассажира и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 07.09.2018г. в 18:20 на 34 км автодороги «Уфа – Оренбург» Кармаскалинского района Республики Башкортостан по направлению в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н №, под управлением ФИО2, № №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП пассажиры, находящиеся в автомобиле № г/н № - ФИО4, ФИО5, ФИО6 погибли от полученных телесных повреждений, пассажир ФИО7 получила тяжкий вред здоровью.

Поскольку пассажир ФИО5 скончалась от полученных телесных травм, ее законным представителем является мать погибшей – ФИО1.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019г. ФИО2, управлявший автомобилем № г/н №, был признан виновным в совершенном ДТП.

07.09.2018г. ФИО5 в кассе автовокзала ГУП «Башавтотранс» был приобретен билет на автобус по маршруту <адрес>, тем самым был заключен публичный договор на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башавтотранс» и ООО «Автотранссервис» был заключен договор на оказание посреднических услуг в организации перевозок.

Перевозка осуществлялась по маршрутам:

1. <адрес> – <адрес> АВ;

2. <адрес> – <адрес>

ООО «Автотранссервис» является перевозчиком согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии № № с 15.07.2016г. по 15.07.2021г. и карт маршрутов регулярных перевозок, выданных Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Согласно, материалам уголовного дела, водитель ФИО3 на момент ДТП находился на работе, выполняя рейс <адрес> на автомобиле №/н №, владельцем которого являлся ООО «Автотранссервис» с шестью пассажирами из <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 30.11.2018г., водитель ФИО3 утверждал, что по договору на оказание услуг с ООО «Автотранссервис» работал с конца августа 2018 года в качестве водителя семиместного автомобиля № № по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно по 4 рейса в неделю. Из <адрес> водитель выезжал в 15 часов 40 минут, из <адрес> – в 19 часов 40 минут.

В день ДТП 07.09.2018г. водитель ФИО3 около 15 часов пришел в гараж ООО «Автотранссервис» в <адрес>, получил от механика путевой лист, ключи от автомобиля, выехал в Федоровскую ЦРБ на медосмотр, далее на АЗС заправил автомобиль. Около 15 часов 35 минут, водитель приехал на автовокзал ГУП «Башавтотранс» в <адрес>, поставил в диспетчерской отметку в путевом листе, вернулся к автомобилю и начал производить посадку пассажиров.

На момент ДТП, согласно сайту Национального Союза Страховщиков Ответственности, ответственность перевозчика не была застрахована по ОСГОП для автомобиля № г/н №.

ООО «Автотранссервис» работает в сфере перевозок пассажиров с 2008 года, согласно сведениям на сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности, указанный перевозчик на дату ДТП имел девять заключенных договоров ОСГОП на автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении.

При этом, будучи профессиональным перевозчиком, использовал в перевозках пассажиров незастрахованный по ОСГОП автомобиль № г/н №.

06.05.2022г. ФИО1 была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни. 25.05.2022г. была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием осуществить компенсацию морального вреда.

29.05.2022г. ФИО1 была отправлена претензия в ГУП «Башавтотранс» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни. 25.05.2022г. была отправлена претензия в ГУП «Башавтотранс» с требованием осуществить компенсацию морального вреда.

Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с взыскать в солидарном порядке с ООО «Автотранссервис» и ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию в счет причинения вреда жизни в размере 2 000 000,00 руб., проценты (согласно ст. 395 ГК РФ) на день вынесения решения судом (на день составления иска проценты составляют 542 846,47 руб.), штраф 50%, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг почты в размере 322,90 руб.

Взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Автотранссервис» ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение ст. помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями статьи 151, абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с частью 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что 07.09.2018г. в 18:20 на 34 км автодороги «<адрес> Кармаскалинского района Республики Башкортостан по направлению в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н №, под управлением ФИО2, № г/н №, под управлением ФИО3.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить доводы апелляционного представления и частично удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

С учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башавтотранс» и ООО «Автотранссервис» был заключен Договор на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Предметом Договора на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ. является совместная транспортная деятельность Предприятия и Перевозчика в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях.

В соответствии с п. 1.2 Договора на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик обязуется выделить Предприятию, для перевозок пассажиров на сообщениях междугородного и пригородного маршрута, автобусы в количестве (по типам и маркам), в соответствии с расписанием движения автобусов, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.3 Договора на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ перевозка осуществляется по маршрутам: <адрес> – <адрес> АВ; <адрес> – <адрес> <адрес>

В соответствии с п. 4.12 Договора на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие не несет ответственность за невыполнение или ненадлежащего выполнения Перевозчиком своих обязательств по Договору, а также за нарушение Перевозчиком нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере перевозки пассажиров.

В случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при их перевозке Перевозчик несет ответственность, установленную законодательством.

В случае возмещения Предприятием третьим лицам вреда, причиненного виновными действиями Перевозчика (в том числе неисполнением или ненадлежащим исполнением Перевозчиком своих обязанностей по договору) Перевозчик возмещает Предприятию понесенные убытки в полном размере.

Согласно, материалам уголовного дела, водитель ФИО3 на момент ДТП находился на работе, выполняя рейс <адрес> на автомобиле № г/н №, владельцем которого являлся ООО «Автотранссервис» с шестью пассажирами из <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 30.11.2018г., водитель ФИО3 утверждал, что по договору на оказание услуг с ООО «Автотранссервис» работал с конца августа 2018 года в качестве водителя семиместного автомобиля № г/н № по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно по 4 рейса в неделю. Из <адрес> водитель выезжал в 15 часов 40 минут, из <адрес> – в 19 часов 40 минут.

В день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 около 15 часов пришел в гараж ООО «Автотранссервис», который находится в <адрес>, получил от механика путевой лист, ключи от автомобиля и выехал в Федоровскую ЦРБ на медосмотр, далее на АЗС для заправки автомобиля. Около 15 часов 35 минут, водитель приехал на автовокзал ГУП «Башавтотранс» в <адрес>, поставил в диспетчерской отметку в путевом листе, вернулся к автомобилю и начал производить посадку пассажиров.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно сайту Национального Союза Страховщиков Ответственности, ответственность перевозчика не была застрахована по ОСГОП для автомобиля № г/н №.

Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что смерть ФИО5 которая была пассажиром автомобиля, наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени родства, утраты семейных уз, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 являющейся матерью погибшей ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Также, суд учитывает, что гибель дочери ФИО5 само по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере 600 000 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации в счет причинения вреда жизни, процентов (согласно ст. 395 ГК РФ) на день вынесения решения суда, штрафа, расходов по оплате услуг почты, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова