Решение по делу № 2-1877/2023 от 04.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3о взыскании денежных средств суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб., которые истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, что подтверждается распиской. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании стороны не пристуствовали.

Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по месту его регистрации. Почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем считает его извещённым надлежаще, рассматривает дело в его отсутствие, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности. Факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа подтвержден распиской (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору согласно расписке, ответчиком ФИО3 не оспаривалось, равно как и не оспаривался факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа.

Доказательства безденежности договора суду представлены не были.

Согласно представленной расписки, срок возврата суммы займа определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть с момента истечения срока действия договора и до подачи иска в суд, также подлежит удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет (л.д.6) проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы процентов не опровергнут и не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворённых требований.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (договор на составление искового заявления), данные требования могут быть разрешены судом в порядке ст. 103.1 ГПК РФ при наличии заявления истца и предоставления истцом договора на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна