Решение по делу № 2-211/2025 от 14.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

31RS0021-01-2024-006389-80 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

1 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 001 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,10% в день. При просрочке возврата ежемесячного платежа установлена пеня в размере 2% в день.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.01.2019 г. по делу № 2-336/2019 с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 1 апреля 2014 года за период с 19.08.2015 по 17.07.2018 в размере 156 357 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 663 руб. 45 коп.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по просроченным кредитам, в том числе и по заключенному с ФИО2 кредитному договору <***>/14ф от 1 апреля 2014 года.

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика: 163 789,53 руб. – проценты по ставке 0,10% в день за период с 18.07.2018 по 18.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 164 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день за период с 18.07.2018 по 18.10.2024; проценты, начисленный на сумму основного долга 71 680,32 руб. по ставке 0,10% в день за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга 71 680,32 руб. по ставке 2% в день за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом, ИП ФИО1 посредством ГЭПС (прочитано 3.02.2025), ФИО2 судебное извещение получено 12.02.2025 (80405205728944).

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 1 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 001 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 0,1% в день в срок до 3.04.2017.

При просрочке возврата ежемесячного платежа установлена пеня в размере 2% в день.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств ФИО2 прекратилось.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.01.2019 г. по делу № 2-336/2019 с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 1 апреля 2014 года за период с 19.08.2015 по 17.07.2018 в размере 156 357 руб. 31 коп, из которых: 64 035,10 руб. – основной долг, 72 322,21 руб. – проценты, 20 000 руб. – неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 663 руб. 45 коп.

28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права (требования) по кредитному договору <***>/14ф от 1 апреля 2014 года, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 и приложением к нему.

Определением Старооскольского городского суда от 1 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, по делу № 2-336/2019.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85 от 28.07.2023 г. истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчета истца, он просит взыскать проценты по ставке 0,1% в день за период с 18.07.2018 по 18.10.2024 исходя из задолженности в размере 71 680,32 руб. и неустойку в размере 2% в день за каждый день просрочки за указанный период, самостоятельно снизив ее с 3 012 007,05 руб. до 164 000 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку сумма основного долга, взысканная решением суда от 28.01.2019, составляет 64 035,10 руб.

30.03.2020 г. на основании исполнительного листа № 015028299 от 11.12.2019 г. выданного по делу № 2-336/2019 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 25300/20/31020-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 161 020,76 руб.

Исполнительное производство окончено 5.08.2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25300/20/31020-ИП, задолженность по процентам и издержкам кредитора (государственная пошлина) в размере 76 985,66 руб. взыскана с ФИО2 в принудительном порядке и перечислена до 30.06.2021 г.

Основной долг в размере 64 035,10 руб. взыскан и перечислен взыскателю до 15.06.2022, в том числе: 2 814,52 руб. – 30.06.21, 6 340,84 руб. – 23.07.21, 6 340,84 руб. – 6.09.21, 6 340,84 руб. – 29.09.21, 6 340,84 руб. – 29.10.21, 6 340,84 руб. – 23.11.21, 6 340,84 руб. – 27.12.21, 6 714,87 руб. – 14.02.22, 7 057,33 руб. – 17.03.22, 6 886,10 руб. – 13.05.22, 2 517,24 руб. – 15.06.22.

Соответственно проценты подлежат взысканию за период с 18.07.2018 года по 15.06.2022 года по ставке 0,1% в день и составляют 79 518,79 руб., исходя из следующего расчета: (64 035,10 руб. x 1079 дней с 18.07.2018 по 30.06.2021 x 0,1%) + (61 220,58 руб. x 23 дня с 1.07.21 по 23.07.21 x 0,1%) + (54 879,74 руб. x 45 дней с 24.07.21 по 6.09.21 x 0,1%) + (48 538,90 руб. x 23 дня с 7.09.21 по 29.09.21 x 0,1%) + (42 198,06 руб. x 30 дней с 30.09.21 по 29.10.21 x 0,1%) + (35 857,22 руб. x 25 дней с 30.10.21 по 23.11.21 x 0,1%) + (29 516,38 руб. x 34 дня с 24.11.21 по 27.12.21 x 0,1%) + (23 175,54 руб. x 49 дней с 28.12.21 по 14.02.22 x 0,1%) + (16 460,67 руб. x 31 день с 15.02.22 по 17.03.22 x 0,1%) + (9 403,34 руб. x 57 дней с 18.03.22 по 13.05.22 x 0,1%) + (2 517,24 руб. x 33 дня с 14.05.22 по 15.06.22 x 0,1%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть 1 его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактический период образования задолженности, ее размер, требования разумности и справедливости, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку с 1 590 376,02 руб. до 20 000 руб., что в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором.

При этом размер взыскиваемой неустойки соответствует предельному размеру снижения неустойки, предусмотренному п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 306 руб., исчисленная из суммы 243 518,79 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 1 апреля 2014 года за период с 18.07.2018 по 15.06.2022 в размере 99 518 руб. 79 коп, из которых: 79 518 руб. 79 коп. – проценты, 20 000 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 8 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим